Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/462/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611208266
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611208266.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: Q., J..S..Z.., J. J. U. XXX/XX, P. F. S., O.:
XX XXX XXX, o vymoženie 109,65 eur s prísl., vedenej súdnej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom
Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom Št. Moyzesa 50, Lučenec pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 76,12 eur
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 01.10.2019 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z podnetu súdneho exekútora ako aj z exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril
majetkové pomery povinného a zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR, nie je
držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla. Oprávnený oznámil súdny exekútor, že povinný odvádza
poistné prostredníctvom účtu v SLSP, a.s., a preto vydal príkaz na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v

banke, avšak bezvýsledne. Následnou elektronickou lustráciou exekútor zistil, že povinný nemá vedený
žiadny účet v peňažných ústavoch. Súdny exekútor vykonal dňa 06.09.2019 výjazd na adresu sídla
povinného za účelom spísania hnuteľných vecí a zistil, že na adrese uvedenej v obchodnom registri
už povinná spoločnosť nesídli, nehnuteľnosť bola predaná pred viacerými rokmi. Taktiež sa súdnemu
exekútorovi nepodarilo skontaktovať s konateľom a majiteľom spoločnosti, pretože by sa mal zdržiavať
mimo územia SR. Na základe uvedeného má súd preukázané, že povinný nevlastní žiadny majetok,

ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trovexekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti
zastavil.

7. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas
oprávneného (ako dominus litis) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup
exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle §
217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinný by
mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že

oprávnenýmôževbudúcnostipodaťnovýnávrhnazačatieexekúcie,aksaukáže,žepovinnýnadobudol
majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o
zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti
súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových
pomerov povinného.

8. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

10. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

11. Podľa § 5 ods. 3 vyhl. ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

12. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

13. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 99,44 eur vrátane 20% DPH, spočívajúce v
odmene podľa § 16 ods. 2 vyhl. v sume 33,19 eur (20% z vymoženej sumy 29,79 eur) a náhrade
hotových výdavkov vo výške v sume 20,80 eur za poštovné, 0,70 eur za lustráciu banky elektronicky,
cestovné za cestu dňa 06.09.2019 z Lučenca do P. F. S. a späť v sume 18,90 eur, telekomunikačné

poplatky 6,64 eur a náhradu za stratu času za cestu dňa 06.09.2019 z Lučenca do P. F. S. a späť 4 x
0,66 eur, t.j. 2,64 eur, čo spolu vrátane 20 % DPH predstavuje sumu 99,44 eur.

16. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a priznal súd súdnemu exekútorovi poštovné vo
výške 8 eur podľa pripojených doručeniek: 5 x doporučená zásielka do vlastných rúk opakované

doručenie po 1,60 eur (2011). V zostávajúcej časti súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné,
nakoľko jeho vynaloženie nebolo v spise preukázané podacím hárkom, príp. pripojenou doručenkou,
resp. nedoručenou zásielkou. Z rovnakého dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za
telekomunikačné poplatky a internet v sume 6,64 eur. V zostávajúcej časti si vyčíslil súdny exekútortrovy exekúcie správne a v zmysle vyhlášky, preto mu súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 76,12
eur vrátane 20% DPH.

17. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.