Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/167/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5309202853
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5309202853.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej Orange Slovensko, a.s., so sídlom 821 08 Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti povinnému B. Č.F., narodenému XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX
XX E., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 647,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a, aby namiesto pôvodného oprávneného oprávnenej Orange Slovensko, a.s., so sídlom
821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270 ako nový oprávnený vstúpila do konania spoločnosť
Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726.

II. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 67/2009, ktorá sa začala na návrh oprávnenej zo dňa
19.01.2009, spísaný vo forme zápisnice u súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, Exekútorský úrad
Žilina so sídlom 010 01 Žilina, Sad SNP 666/12 a na základe poverenia vydaného Okresným súdom
Čadcavkonanívedenompodspisovouznačkou6Er/167/2009dňa22.06.2009podčíslom5502015411,
z a s t a v u j e.

III. Oprávnená je p o v i n n á súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi, Exekútorský úrad so
sídlom Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, zaplatiť trovy exekúcie vo výške 39,83 €, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.01.2009, vyhotoveným vo forme zápisnice u súdneho
exekútora JUDr. Mariána Janeca, navrhla oprávnená vykonať exekúciu na základe exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia, rozsudku č.k. 8C/159/2007-42 zo dňa 13.12.2007. Súdny exekútor požiadal
Okresný súd Čadca o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie žiadosťou zo dňa 19.03.2009, ktorá
bola tunajšiemu súdu doručená dňa 22.05.2009.

2. Poverením č. 5502015411 zo dňa 22.06.2009 Okresný súd Čadca poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca, so sídlom Exekútorského úradu Žilina, Sad SNP 666/12, 010
01 Žilina, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 67/2009.

3. Dňa 27.10.2016 bol exekučnému súdu predložený návrh na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného, z ktorého vyplýva, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.08.2016
bola pohľadávka vymáhaná v tomto konaní postúpená z pôvodného oprávneného spoločnosti OrangeSlovensko, a.s. na spoločnosť Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291
726.

4. Súhlas spoločnosti Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726 so
vstupom do tohto konania mal súd preukázaný z jeho podania doručeného súdu dňa 27.10.2016 (čl. 11).

5. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v
rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo
právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k

prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje

exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

6. Preskúmaním Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.08.2016 a príloh k nej (čl. 14) exekučný súd
ustálil, že pohľadávka, ktorá sa vymáha v predmetnom exekučnom konaní, prešla na podklade uvedenej
zmluvy o postúpení zo dňa 24.08.20169 z pôvodného oprávneného spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
na spoločnosť Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726.

7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže podmienky uvedené vo vyššie citovanej právnej
úprave súd považoval za splnené a spoločnosť Claimman, IČO: 50 291 726 vyjadrila súhlas so svojím
vstupom namiesto oprávneného do konania, súd pripustil, aby namiesto pôvodného oprávneného
ako nový oprávnený vstúpila do konania spoločnosť Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08

Bratislava, IČO: 50 291 726.

8. Dňa 23.03.2018 bol súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako ZKR).

9. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu

rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

10. Lustráciou v Obchodnom vestníku mal súd zistené, že na povinného bol uznesením Okresného
súdu Žilina, č.k. 1Odk/50/2018 zo dňa 12.03.2018 vyhlásený konkurz. Ďalej mal súd z oznámenia

zverejneného v OV č. 228/2018 dňa 27.11.2018 zistené, že konkurzná podstata nepokrývala ani náklady
konkurzu zakotvené v § 167t ods. 1 ZKR, preto bol konkurz vyhlásený na majetok dlžníka - povinného
v zmysle § 167v ods. 1 ZKR zrušený.

11. S poukazom na skutočnosť, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
súd s poukazom na §167f ods. 1 a 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol

o zastavení exekúcie. Súd v predmetnej veci neprihliadal na skutočnosť, že ku dňu rozhodovania o
zastavení exekúcie bol konkurz na povinného zrušený. Prihliadal však na dôvod, že majetok povinného
nepostačoval ani na pokrytie nákladov konkurzu. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že je nutné
aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a teda zastaviť exekúciu pre
nemajetnosť povinného.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti

so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca
2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.13. Súdny exekútor si vyčíslil v podnete na zastavenie exekúcie trovy exekúcie v celkovej výške 39,83
€ (paušálna odmena vo výške 33,19 € + 20% DPH vo výške 6,64 €).

14. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:
Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
Odmena za výkon exekučnej činnosti ...................................................................... 33,19 €

15. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo mal súd preukázané z verejne
dostupnej evidencie daňových subjektov registrovaných pre DPH, zvyšuje sa jeho odmena o DPH 20
%, t. j. 6,64 €.

16. V kontexte vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške celkom 39,83 € (odmena 33,19 € + DPH 20 % 6,64).

17. Vzhľadom na dôvod zastavenia, a nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie je prípustné. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase
začatia exekučného konania).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

V Čadci dňa 06. júna 2019