Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Er/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310201529
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310201529.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: N. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX/XX, o vymoženie
917,15 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnenýje povinný nahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.BohumiloviHusťákovi,Exekútorský
úrad so sídlom Košice, Žriedlová č. 3 trovy exekúcie vo výške 49,53 € v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 11Er/106/2010-18 zo dňa 25.2.2014 súd výrokom číslo I/
vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka a vykonaním
súdnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Výrokom číslo II/ rozhodol o trovách
pôvodného súdneho exekútora. Uznesenie bolo doručené súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Husťákovi

dňa 12.3.2014.

2. Dňa 27.3.2014 bolo súdu doručované odvolanie súdneho exekútora voči výroku II/ citovaného
uznesenia, a to faxovým podaním, ktoré bolo následne podané na poštu dňa 31.3.2014 (pondelok).

3. V podanom odvolaní uviedol, že súd nepriznal náhradu hotových výdavkov z dôvodu, že tieto neboli

riadne špecifikované. Podľa názoru exekútora tieto výdavky boli jasne rozčlenené na poštovné a iné
výdavky, na spisovom obale sa nachádza položkovitá špecifikácia jednotlivých zložiek poštovného
podľa úkonov a cien poštovného k jednotlivým úkonom aj s presným súčtom, ktorý je totožný so
sumou poštovného uvedeného vo vyúčtovaní. Dokumenty, ktoré sa zasielali s doručenkou sú doplnené
pripojením doručenky alebo vrátenej obálky ku zaslanej istine. Takisto je potrebné vziať do úvahy to, že
niektoré zásielky sa posielajú bez doručenky a tým pádom sa v spise doručenka nenachádza, pretože

od uvedených písomností nejestvujú doručenky (napríklad žiadosť o udelenie poverenia, žiadosť o
predĺženie lehoty atď.). V prípadoch, kde boli pripojené fotokópie doručeniek, súd uviedol, že poštovné
by malo byť priznané aspoň pomerne k počtu spisov, ktoré sa danou obálkou doručovali, napriek tomu
ani toto pomerne určené poštovné súdnemu exekútorovi nepriznal. S podaným odvolaním súdu doručil
hárky, ktoré potvrdzujú vynaloženie poštovného. Trvá na vyúčtovaní trov exekúcie zo dňa 11. 11. 2013,
a to na náhrade trov exekúcie vo výške 148,09 €.4. Okresný súd Žilina uznesením sp.zn. 8OdK/191/2018 zo dňa 16.8.2018 vyhlásil konkurz na majetok
povinného N. B., nar. XX.XX.XXXX (Obchodný vestník č. 163/2018 zo dňa 23.8.2018). Z toho dôvodu
by mal inak exekučný súd povinnosť vedenú exekúciu zastaviť v zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005

Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov. Exekučným titulom v danom prípade
je rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 11C/157/2009-50 zo dňa 16.11.2009. Z oznámenia o zrušení
konkurzu, oznámenie ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 120/2019 zo dňa 24.6.2019, mal
všakexekučnýsúdpreukázané,žekonkurznamajetokúpadcu/povinnéhobolzrušenýztohodôvodu,že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. V kontexte uvedeného exekučný súd vedenú exekúciu

zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017).

5. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku
účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať
mimoriadne dovolanie. Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v

Zbierke zákonov SR pod č. 299/2013 Z. z. V dôsledku tejto novely sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila
prípustnosťodvolaniaprotivýrokuonáhradetrovkonaniavrozhodnutípodľa§57Exekučnéhoporiadku.
Vychádzajúc z prechodných ustanovení k uvedenej novele, t.j. podľa § 243b Exekučného poriadku
exekučné konania začaté pred 1.11.2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak
odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o

náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti
výroku o trovách exekúcie pôvodného súdneho exekútora(či už podané do 31. 10. 2013 alebo po 1. 11.
2013) smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol, rozhoduje

sudca prvostupňového súdu.

6. V nadväznosti na vyššie uvedené súd preskúmal odvolanie súdneho exekútora, pričom mal zistené,
že toto bolo podané včas a oprávnenou osobou.

7. Odvolanie súdneho exekútora bolo podané v čase platnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, podľa ktorého včas podaným odvolaním a odvolaním podaným oprávnenou osobou, proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon nepripúšťa odvolanie
(§202 OSP), sa rozhodnutie podaním odvolania zrušuje, ako je tomu i v tomto prípade, a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP). V čase rozhodovania súdu je v platnosti nový civilný kódex, zákon

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, podľa ktorého účinky včas podaného odvolania zostávajú
zachované (§ 470 ods. 2 CSP). Z uvedeného je zrejmé, že podaným odvolaním zo strany oprávneného
sa uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o trovách exekúcie zrušilo a je potrebné, aby vo veci opätovne
rozhodol sudca.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z priadnej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. V súlade s vyššie citovaným § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, ak súd pripustí zmenu súdneho
exekútora a vykonaním exekúcie poverí nového súdneho exekútora, pôvodný súdny exekútor má nárok

na náhradu trov, ktoré mu v exekúcii vznikli, vo výške vyčíslenej ako pri zastavení exekúcie.

11. Zákonom č. 280/1999 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, sa podstatne zmenilo znenie ustanovenia § 44

Exekučného poriadku, keď okrem iného tu bola zavedená možnosť zmeny exekútora na základe žiadosti
oprávneného, majúca za cieľ zabezpečiť jeho ochranu pred nečinnosťou súdneho exekútora. V prípade
vyhovenia takejto žiadosti exekučný súd vydáva o tom uznesenie, v ktorom zároveň rozhodne o trovách
doterajšieho exekučného konania tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie u pôvodného exekútora.12. Súd pri posudzovaní výšky odmeny a hotových výdavkov aplikoval vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o
odmenách exekútorov v platnom znení. (ďalej len „vyhláška“)

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1,2 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(2) Pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h alebo v deň
pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi odmena zvýšená o 50
% zo základu odmeny (§ 14).

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh

exekútora rozhodne o ich výške.

17. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:

18. Odmena exekútora:

- za získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €, za doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie
3,32 €, za doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 €, za doručenie príkazov na začatie
exekúcie - banky, mzda 3,32 €, za doručenie exekučných príkazov 3,32 €, lustrácie - dopravný
inšpektorát 3,32 €, lustrácie - nehnuteľnosti 3,32 €, lustrácie - osobné údaje 3,32 €, lustrácie - sociálna
poisťovňa 3,32 €, lustrácie - daňové úrady 3,32 €, ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €, odmena

súdneho exekútora spolu 36,52 €.
Náhrada hotových výdavkov:
- na poštovnom 84,90 €, za telekomunikačné výdavky 1,99 €, hotové výdavky spolu 86,89 €.
Odmena súdneho exekútora, spolu s hotovými výdavkami vrátane DPH predstavuje 148,09 €.

17. Súd preskúmal takto súdnym exekútorom uplatnenú odmenu a náhradu hotových výdavkov a dospel
k záveru, že súdnemu exekútorovi by prináležala v súlade s § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č.
288/1995Z.z.odmenazazískaniepoverenianavykonanieexekúcievsume3,32€,odmenazalustrácie
na dopravnom inšpektoráte 3,32 €, odmena za lustrácie v katastri nehnuteľností 3,32 €, odmena za
zisťovanie osobných údajov (Register obyvateľov SR) 3,32 €, odmena za lustrácie v sociálnej poisťovni

3,32 €, odmena za zisťovanie účtov (daňové úrady) 3,32 €, odmena za ďalšie zisťovanie majetku
povinného 3,32 €, spolu v sume 23,24 €.

18. Súdnemu exekútorovi však podľa názoru súdu neprináleží odmena za doručenie Upovedomenia
o začatí exekúcie v sume 3,32 €, odmena za doručenie Upovedomenia o spôsobe exekúcie v sume

3,32 €, odmena za doručenie príkazov na začatie exekúcie - banky, mzda v sume 3,32 €, odmena za
doručenieexekučnýchpríkazovvsume3,32€.Podľanázorusúdu,súdnyexekútorjeoprávnenýuplatniť
si odmenu v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vtedy,
ak sám osobne doručovanie vykoná. Ak súdny exekútor využije pri doručovaní služby iného subjektu, jeoprávnený si uplatniť nárok na náhradu výdavkov s tým spojených, nie však odmenu. V danom prípade
mal súd z obsahu pripojeného spisu súdneho exekútora preukázané, že súdny exekútor písomnosti, za
ktoré si odmenu uplatnil, doručoval prostredníctvom pošty. Preto v nadväznosti na uvedené súdnemu

exekútorovi odmena za doručovanie uvedených písomností neprináleží.

19. V zmysle § 14 ods. 1 je odmena súdneho exekútora najmenej vo výške 33,19 €, súd preto súdnemu
exekútorovi priznal odmenu v súvislosti s vykonávaním danej exekúcie vo výške 33,19 € a túto odmenu
zvýšil o daň z pridanej hodnoty vo výške 6,64 €. Odmena súdneho exekútora vrátane dane z pridanej

hodnoty je vo výške 39,83 €.
20. Súdny exekútor si ďalej uplatnil i nárok na hotové výdavky, ktoré mu mali vzniknúť z titulu poštovného
v sume 84,90 € a telekomunikačných výdavkov v sume 1,99 €.
21. Nárok na zaplatenie trov exekúcie je nárokom súdneho exekútora. Vzhľadom na túto skutočnosť by
malo byť v jeho záujme, aby ním vyhotovené vyúčtovanie bolo v súlade s obsahom exekučného spisu a
obsahovalo presnú a podrobnú špecifikáciu ním uplatneného nároku a neponechávalo žiadne dôvody

na možné pochybnosti. V tomto smere má vyvíjať iniciatívu výlučne exekútor, a nie súd. Z pripojeného
exekútorského spisu EX 205/10 mal súd zistené, že na obale spisu je pripojený prehľad označený ako
Pošta a poplatky, ktorý prehľad si pre svoje účely viedol súdny exekútor. V súdnom spise sa nachádza
originál doručenky od doručenia:
- upovedomenia o začatí exekúcie (čl. 11), a to 2 x á 1, 30 €, spolu 2,60 €

- exekučného príkazu pre Wüstenrot stavebná sporiteľňa (čl. 42) á 1,30 €
- upovedomenie o spôsobe a začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva (čl. 45) 2x á
1,30 €, t. j. spolu 2,60 €,
- EP pre povinného (čl. 31- 42) á 1,40 €.

Z pripojených poštových hárkov navyše vyplýva, že súdny exekútor vynaložil poštovné za:
- žiadosť o udelenie poverenia podaná doporučene dňa 26.5.2010 vo výške 1,-- €

Súd ďalej považoval za preukázané poštovné za obyčajné doručenie (bez doručenky), a to za:
- doručovanie výzvy povinnému (čl. 27 spisu) vo výške 0,40 €

- doručovanie výzvy povinnému (čl. 30 spisu) vo výške 0,40 €
22. Z predloženého exekučného spisu bolo zistené, že súdny exekútor doručoval prostredníctvom pošty
(príkazy na exekúcie atď.) vo viacerých veciach súčasne, pripojil len fotokópie doručeniek. V prehľade,
na ktorý odkazuje súdny exekútor táto okolnosť nie je zohľadnená, súdu v tomto smere absentujú
tvrdenia súdneho exekútora ohľadne reálnej výšky poštovných výdavkov. Súd preto pri výpočte výšky

poštovného zohľadnil len originály doručeniek nachádzajúcich sa v spise súdneho exekútora a údaj
z poštového hárku zo dňa 26.5.2010 v sume 1,-- € (doporučené doručovanie). Ostatné súdnym
exekútorom vyznačené údaje v poštových hárkoch modrou farbou súd nebral za preukázané, vzhľadom
už na vyššie konštatované kópie doručeniek v súdnom spise. Ďalej nepriznal 0,40 € za doručovanie dňa
4.6. 2012 označené v prehľade ako šeky, pretože v exekučnom spise sa žiadna písomnosť nenachádza

a nie je uvedené ani číslo listu písomnosti. Ďalej nepriznal 0,24 €, pretože v spise sa nenachádza
žiadna žiadosť adresovaná Dopravnému inšpektorátu, len elektronická odpoveď, teda nie je zrejmé,
či žiadosť bola doručovaná poštou, resp. elektronicky. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi poštovné
špecifikované v bode 21/, a to vo výške 9,70 €.
23. Súd nepriznal náhradu za telekomunikačné výdavky, keďže z obsahu predloženého spisu

súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže tento neobsahuje žiadny doklad
preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. K náhrade telekomunikačných nákladov súd
dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad
predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter
akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné,

vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná.
24. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
49,53 € (39,83 € + 9,70 €). S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku k ich úhrade
zaviazal oprávneného.
25. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie nepriznal, pretože po

právoplatnosti uznesenia o zmene súdneho exekútora mu exekútorský spis nebol zaslaný z dôvodu
podania odvolania pôvodného súdneho exekútora voči trovám exekúcie, a teda mu žiadne trovy
nevznikli.Poučenie:

1) Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 58 ods. 4 EP).
2) Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods. 3 EP).

3) Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§243b ods. 3 EP).
Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd v Čadci.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.