Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/49/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319010137

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319010137.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBreznosamosudkyňouJUDr.AlicouGálovou,vtrestnejveciobžalovanejG.D.,nahlavnom
pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná G. D., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., E. XX,

je vinná, že

v období od 01.11.2018 až do súčasnosti si neplnila riadne svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej bola
určená rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/167/2018-61 zo dňa 25. 10. 2018,
právoplatného dňa 08. 11. 2018, na základe ktorého bola zaviazaná prispievať na výživu svojej dcéry
R. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. L., B. X/X, sumou vo výške 70,- Eur mesačne, ktoré mala

zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej otca V. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom O. L., B. č. X/X, v dôsledku čoho nezaplatila V. D. na výživnom na dcéru R. sumu vo výške 910,-
Eur, vyčíslenú do mesiaca november 2019 vrátane,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 (jeden a pol) roka. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno dňa 25.04.2019 podal obžalobu na vtedy obvinenú G. D. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku, len s tým rozdielom, že dlžné výživné do konca apríla 2019 bolo vo výške
420,- Eur.

Sudkyňa v predmetnej veci vydala trestný rozkaz dňa 26.06.2019, ktorým uznala obžalovanú vinnou
podľa obžaloby, začo jej uložil podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s odkladom
na skúšobnú dobu v dĺžke 1,5 roka. Proti tomuto trestnému rozkazu obžalovaná podala odpor bez

odôvodnenia.Následnesudkyňavytýčilatermínhlavnéhopojednávanianadeň03.10.2019.Obžalovaná
pred začatím hlavného pojednávania sudkyni uviedla, že je schopná zameškané výživné zaplatiť,
nakoľko od 09.10.2019 sa zaevidovala na úrade práce, momentálne je zamestnaná, aj keď je na
rizikovom tehotenstve. Obžalovaná však nepreukázala súdu potvrdenie od lekára, že by naozaj
bola rizikovo tehotná. Súd vyhovel žiadosti obžalovanej a vytýčil nový termín pojednávania na deň

21.11.2019, pričom obžalovanú zároveň upozornil, že keď sa na toto hlavné pojednávanie bez riadne
ospravedlnenia nedostaví, súd vec prejedná a rozhodne v jej neprítomnosti. Pred začatím hlavného
pojednávania dňa 21.11.2019 súd zistil, že sa obžalovaná na súd nedostavila, listom zo dňa 20.11.2019
žiadala odročiť hlavné pojednávanie, nakoľko sa nemôže dostaviť na súd. Keďže obžalovaná neuviedla
dôvody svojej neúčasti na hlavnom pojednávaní, súd takéto ospravedlnenie nepovažuje za riadne

ospravedlnenie v zmysle trestného poriadku a podľa § 252 ods. 2 Tr. por. vykonal hlavné pojednávanie
v neprítomnosti obžalovanej.

Na hlavnom pojednávaní súd na návrhu prokurátora prečítal výpoveď obžalovanej ako aj poškodeného
z prípravného konania, listinné dôkazy vzťahujúce sa na vec, a to rozsudok OS Brezno sp. zn.

8P/167/2018, ďalej správy z ÚPSVaR Brezno, od bývalých zamestnávateľov obžalovanej, pričom zistil
nasledujúci skutkový stav:

Obžalovaná vo svojej výpovedi v prípravnom konaní dňa 08.04.2019 uviedla, že si neplní vyživovaciu
povinnosť voči svojej maloletej dcére od novembra 2018. V predmetnom období, kedy mala platiť

výživné, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a nepoberala ani dávku v hmotnej núdzi. V
období od 02.10.2018 do 05.11.2018 pracovala pre spoločnosť Barbot s.r.o. Brezno, pričom za mesiac
október zarobila asi sumu 300,- Eur, ale keďže mala požičané financie, musela ich vrátiť, preto ani
výživnénezaplatila.Vobdobíod01.12.2018do31.12.2018pracovalanazákladedohodyprespoločnosť
Troll s.r.o. Brezno, pričom jej príjem bol vo výške cca 35,- Eur, nakoľko odpracovala len 1 alebo 2 dni.

Naskytla sa jej lepšia pracovná príležitosť v Čechách, preto odcestovala do Prahy, ale keďže ju nakoniec
do práce nezobrali, vrátila sa domov. Snažila si nájsť prácu na Slovensku, ale sa jej to nepodarilo. Ďalej
uviedla, že so svojou maloletej dcérou je v pravidelnom telefonickom kontakte, zaujíma sa o jej zdravotný
stav a stretáva sa s ňou sporadicky tak 2x do mesiaca, pričom na Vianoce jej kúpila čiapku a šál. Ďalej
uviedla, že sa plateniu výživného úmyselne nevyhýba, ale výživné neplatí, nakoľko si nemôže nájsť

prácu, aj keď sa o to snaží.

Z výsluchu svedka poškodeného V. D. súd zistil, že obžalovaná si neplní vyživovaciu povinnosť voči
ich spoločnej dcére R. od novembra 2018. Obžalovaná sa s maloletou stretáva tak 2x do mesiaca a
je s ňou v telefonickom kontakte, pričom jej nekupuje žiadne darčeky. Naposledy jej kúpila topánky za

posledných 11 mesiacov. Z tohto dôvodu preto aj poškodený požiadal ÚPSVaR Brezno o vyplácanie
náhradného výživného.

Z rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 8P/167/2018 - 61 zo dňa 25.10.2018 súd zistil, že maloletá
R. D., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do starostlivosti otca, pričom matka, obžalovaná bola zaviazaná

prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 70,- Eur mesačne vždy do 15.teho dňa v mesiaci k rukám
otca maloletej. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.11.2018.

Zo správy ÚPRVaR Brezno súd zistil, že obžalovaná nebola evidovaná na úrade práce ako uchádzačka
o zamestnanie, o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie požiadala až dňa 18.09.2019, ato potom čo jej zo strany súdu dňa 13.09.2019 bol oznámený termín prvého hlavného pojednávania.
Obžalovaná nepoberá ani dávku v hmotnej núdzi.

Zostranybývalýchzamestnávateľovobžalovanejsúdzistil,žedňa02.10.2018uzavrelasospoločnosťou
Barbots.r.o.pracovnúzmluvu,pričomtentopracovnýpomerskončildňom05.11.2018dohodouzdôvodu
porušenia pracovnej disciplíny zo strany obžalovanej. Ďalej bola obžalovaná zamestnaná v spoločnosti
Troll s.r.o. na základe dohody o pracovnej činnosti, pričom odpracovala 1 deň, nakoľko na druhý deň sa
do práce nedostavila, pričom jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 34,87 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obžalovaná sa dopustila skutku, ktorý jej
kladie z vinu obžaloba. Obžalovanej bola hore uvedeným rozsudkom OS Brezno 8P/167/2018 určená
vyživovacia povinnosť voči dcére R., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 70,- Eur, a to počínajúc novembrom

2018, pričom obžalovaná si túto vyživovaciu povinnosť od tohto dátumu neplnila, pričom zameškané
výživné až do konca novembra 2019 je vo výške 910,- Eur. Obžalovanej bolo známe, že má platiť
výživné na svoju dcéru, pričom mala konať tak, aby túto svoju povinnosť bola schopná splniť. Z úradu
práce má súd preukázané, že obžalovaná napriek tomu, že tvrdila, že nie je schopná si nájsť prácu,
nebola zaevidovaná na úrade práce. O zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie požiadala

až dňa 18.09.2019, a to potom, ako jej zo strany súdu bol oznámený termín hlavného pojednávania,
a preto ani nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Obžalovaná bola za posledné obdobie 2 x zamestnaná,
pričom v pracovnom pomere vydržala veľmi krátky čas a obidva pracovné pomery boli skončené z
dôvodu zavinenia obžalovanej. Obžalovaná je síce v telefonickom kontakte s maloletou, navštevuje ju
asi 2x do mesiaca, pričom neplatí výživné a ani jej nejakým iným spôsobom neprispieva na výživu.

Celá starostlivosť o výživu maloletej prešla na otca, ktorému bola zverená maloletá do starostlivosti.
Stanovisko obžalovanej, že nemala prácu, teda nemala peniaze na platenie výživného, v tomto prípade
neobstojí, nakoľko je v schopnostiach aj možnostiach obžalovanej, aby platila výživné na maloletú dcéru
aspoň v minimálnej výške.

Súd preto uznal obžalovanú vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zák., keď najmenej 3 mesiace v období 2 rokov si neplnila vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére,
pričom obžalovaná tento trestný čin spáchala aspoň v nepriamom úmysle. Obžalovaná vedela, že má
vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére, napriek tomu neplatila výživné a nevyvíjala dostatočnú
aktivitu nato, aby si túto vyživovaciu povinnosť splnila, nezaevidovala sa na úrade práce ako uchádzač

o zamestnanie a keď aj bola zamestnaná, pracovný pomer skončil z dôvodu zavinenia obžalovanej.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovanej, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaná doposiaľ nebola súdne trestaná ani priestupkovo riešená. Súd u obžalovanej zvažoval
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, pričom zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písm. j) Tr. zák., keď pred spáchaním predmetného trestného činu obžalovaná viedla riadny život. Súd
potom obžalovanej ukladal trest podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. (sadzba 0-2 roky) a § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.

keď hornú hranicu trestnej sadzby § 207 ods. 1 Tr. zák. znižoval o 1/3 a nakoniec uložil obžalovanej trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, ktorý jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 1,5
roka. Súd je názoru, že tento trest je dostatočný vzhľadom na charakter trestnej činnosti, ale aj potrebný
pre nápravu obžalovanej, keď obžalovaná laxne pristupuje k svojej povinnosti ako matky prispievať na
výživu maloletej dcéry, v podstate celú svoju povinnosť prenáša na otca a v prípade, ak otcovi bude

určené náhradné výživné, tak na štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.