Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Diana Bičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205062
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7917205062.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. X/XX, O., zast. JUDr.
ViktóriaHajduová,advokátka,sosídlomM.R.Štefánika3197/32,Trebišovprotižalovanému:RAPIDLife
životná poisťovňa, a.s. v konkurze, Garbiarska 2, Košice, IČO: 31690904, zast. správcom konkurznej
podstaty H., v konaní o zaplatenie 1.099,41 EUR s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 66,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
ako prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2017 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
1 099,41 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Okresný súd S. I. vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka Y. J. životná poisťovňa, a.s. v konkurze, F. 2, S., H.: XXXXXXXX, zverejneným v
obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX.

3. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXK/XX/XXXX bola ustanovená za správcu konkurznej
podstaty H.. X. S., so sídlom Z. XX/A, S..

4. Poukazujúc na vyššie uvedené súd vyzval žalobkyňu, aby súdu uviedla, či trvá na podanej žalobe
voči žalovanému.

5. Žalobkyňa doručila súdu dňa 20.04.2018 podanie, v ktorom oznámila, že netrvá na podanej žalobe a
túto berie späť. Navrhuje zastaviť konanie a priznať nárok na náhradu trov konania, nakoľko má za to,
že žalovaný zavinil procesne zastavenie konania ke´d na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví (§145 ods. 1 CSP).
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie, ako aj vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku
ktorému došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v
celom rozsahu zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Keďže
dôvodomnazastaveniekonaniajeskutočnosť,ženamajetokžalovanéhobolvyhlásenýkonkurz,žiadnej
zo strán tak nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa týchto ustanovení:
12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. Keďže súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 8 cit. zákona vrátil žalobcovi súdny poplatok bez krátenia.

14. Nekrátený súdny poplatok v sume 66,00 Eur bude žalobckyni vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty, a.s.) v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného

rozhodnutia prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.