Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205062
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7917205062.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. X/XX, O., zast. JUDr.
ViktóriaHajduová,advokátka,sosídlomM.R.Štefánika3197/32,Trebišovprotižalovanému:RAPIDLife
životná poisťovňa, a.s. v konkurze, Garbiarska 2, Košice, IČO: 31690904, zast. správcom konkurznej
podstaty H., v konaní o zaplatenie 1.099,41 EUR s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok v sume 66,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
ako prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2017 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
1 099,41 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Okresný súd S. I. vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka Y. J. životná poisťovňa, a.s. v konkurze, F. 2, S., H.: XXXXXXXX, zverejneným v
obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX.

3. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXK/XX/XXXX bola ustanovená za správcu konkurznej
podstaty H.. X. S., so sídlom Z. XX/A, S..

4. Poukazujúc na vyššie uvedené súd vyzval žalobkyňu, aby súdu uviedla, či trvá na podanej žalobe
voči žalovanému.

5. Žalobkyňa doručila súdu dňa 20.04.2018 podanie, v ktorom oznámila, že netrvá na podanej žalobe a
túto berie späť. Navrhuje zastaviť konanie a priznať nárok na náhradu trov konania, nakoľko má za to,
že žalovaný zavinil procesne zastavenie konania ke´d na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví (§145 ods. 1 CSP).
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie, ako aj vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku
ktorému došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v
celom rozsahu zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Keďže
dôvodomnazastaveniekonaniajeskutočnosť,ženamajetokžalovanéhobolvyhlásenýkonkurz,žiadnej
zo strán tak nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa týchto ustanovení:
12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. Keďže súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 8 cit. zákona vrátil žalobcovi súdny poplatok bez krátenia.

14. Nekrátený súdny poplatok v sume 66,00 Eur bude žalobckyni vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty, a.s.) v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného

rozhodnutia prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.