Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202622
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202622.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci žalobcov: v 1. rade Mgr.

E. E., nar. XX.X.XXXX, bytom J., S. XXXX/X, v 2. rade I. A., nar. X.XX.XXXX, bytom J. N., Q. XXX/X,
v 3. rade J. E., nar. XX.X.XXXX, bytom J. N., H. XXX/XX, v 4. rade I. A., nar. XX.X.XXXX, bytom J. N.,
Q. XXX/X, v 5. rade S. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J., S. XXXX/XX, v 6. rade Z. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom F., G. XXX/XX, v 7. rade S. V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom G. N. utca XX, N., S., žalobcovia v 1.
až 7. rade zastúpení JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou v Komárne, Nám. M. R. Štefánika 6, proti
žalovanému: PeadDr. O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., I. XXX/XX, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y l u č u j e spoluvlastnícke podiely žalobcov v 1. až v 7. rade k nehnuteľnosti zapísanej na

LV č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade H., Katastrálny odbor, v katastrálnom území J., ako parcela
reg. „C“, č. XXXX/XX - ostatné plochy, o výmere 666m2, parcela reg. „C“ č. XXXX/XX - záhrady, o
výmere 506m2, z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský
úrad Prievidza, Mariánska 35, 971 01 Prievidza, pod spisovou značkou EX 2104/07 na základe
poverenia Okresného súdu Prievidza č. k. 9Er 1786/2007 v prospech žalovaného.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviav1.až7.radesapodanoužalobouvočižalovanémudomáhalivylúčeniaspoluvlastníckych

podielov žalobcov na nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v k. ú. J., zapísanej na LV č. XXXX ako U.
parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 666 m2 a CKN parc. č. XXXX/XX - záhrady o výmere
506 m2, z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad
Prievidza, Mariánska 35, pod sp. zn. EX 2104/07, na základe poverenia Okresného súdu Prievidza č. k.
9Er/1786/2007,vprospechžalovaného.Žalobuzdôvodnilitým,žerozsudkomOkresnéhosúduKomárno
sp. zn. 6C/293/2011-442 zo dňa 20.12.2012, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra sp. zn.
7Co/53/2013-478 nadobudol právoplatnosť dňa 18.3.2014, bolo určené, že odporcovia v 1. rade E. A.,

rod. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. 3, J., H. XXX/XX, v 2. rade G. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. 2, K., P. O. 742/2, a v 3. rade K. K., rod. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. 2, K., P. O.
XXX/X, nie sú vlastníkmi nehnuteľností ležiacich v k. ú. J. a Správou katastra Komárno vedené na LV č.
XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 666 m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX záhrady
o výmere 506 m2. Zároveň bolo rozhodnuté, že nehnuteľnosti ležiace v k. ú. Nesvady zapísané na LV č.
XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX záhrady
o výmere 506 m2 v podiele 1 k celku patria do dedičstva po nebohej S. H., rod. A., predtým E., naposledy

bytom J., Z. XX, nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a v podiele 1 k celku nehnuteľnosti patria do
dedičstva po nebohom Z. E., naposledy bytom J., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. Zo žaloby vyplýva,
že žalobcovia v 1. až 7. rade sú právnymi nástupcami S. H. a Z. E. a sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. J. zapísané na LV č. XXXX ako CKN parcely č. XXXX/XX a č.XXXX/XX tak, že žalobkyňa v 1. rade je spoluvlastníčkou v podiele 21/60 k celku, žalobcovia v 2. až 4.
radesúspoluvlastníkmikaždývpodiele7/60kcelkuažalobcoviav5.až7.radesúspoluvlastníkmikaždý
v podiele 1/10 k celku. Spoluvlastnícke podiely nadobudli uznesením 9D/142/2015 zo dňa 30.3.2016

a uznesením 12D/142/2015 zo dňa 15.11.2016. Žalobcovia uviedli, že ešte počas trvania konania o
určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Komárno pod
sp.zn. 6C/293/2011, žalovaný ako oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému G. a
súdny exekútor JUDr. René Matuška v súvislosti s tým vydal dňa 28.9.2010 exekučný príkaz EX 2104/07
zriadením exekučného záložného práva v prospech oprávneného (t.j. žalovaného) na nehnuteľnosti

zapísané na LV č. XXXX v k. ú. J., ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov. Z uvedeného
je zrejmé, že povinný v exekučnom konaní G. K., nar. XX.XX.XXXX, nie je a ani nebol vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v k. ú. J..

2. Právny zástupca žalovaného v písomnom vyjadrení zo dňa 12.9.2019 uviedol, že dôkazné bremeno
preukázania skutkových tvrdení žalobcov je na nich. Pokiaľ teda žalobcovia mali v minulosti vedomosť

o inom skutkovom vlastníckom práve k podielom na nehnuteľnosti na ktoré je vedená exekúcia,
postupovali doposiaľ nezodpovedne pri ochrane svojho vlastníctva. Na pojednávaní konanom dňa
6.11.2019 právny zástupca žalovaného po konzultácii s klientom uviedol, že dôvodnosť žaloby
nenamieta. Nesúhlasí, aby boli zaviazaní k náhrade trov konania z dôvodu, že sa žiadnym spôsobom
nepodieľali na ich vzniku, nemali vedomosť o tom, že žalobcovia sú vlastníci namiesto povinného v

exekučnom konaní. Právny stav sa zmenil v roku 1963 a žalobcovia resp. ich právny predchodcovia
niekoľko desiatok rokov ich vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam nevysporiadali.

3. Súd konal v neprítomnosti žalobcov, ich právneho zástupcu a žalovaného a vykonal dokazovanie
výsluchom právneho zástupcu žalovaného, oboznámením obsahu výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. J.,

vyjadrenia žalovaného zo dňa 12.9.2019, podania právnej zástupkyne žalovaných v 1. až 7. rade,
oboznámením obsahu rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 20.12.2012 č. k. 6C/293/2011-442
a rozsudku Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č. k. 7Co/53/2013-478, obsahu pripojeného spisu
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/1786/2007, obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 5 C/2/2019, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový

a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.12.2012 č. k. 6C/293/2011-442 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č. k. 7Co/53/2013-478 súd určil, že odporcovia v
1. rade E. A., rod. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. 3, J., H. XXX/XX, v 2. rade G. K., rod. K., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K. 2, K., P. O. XXX/X a v 3. rade K. K., rod. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
K. 2, K., P. O. XXX/X, nie sú vlastníkmi nehnuteľností ležiacich v k. ú. J. a Správou katastra Komárno
vedené na LV č. XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 666 m2 a parc. reg. ,,C“
č. XXXX/XX záhrady o výmere 506 m2. Zároveň súd určil, že nehnuteľnosti ležiace v k. ú. J. zapísané
na LV č. XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 666 m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/

XX záhrady o výmere 506 m2 v podiele 1 k celku patria do dedičstva po neb. S. H., rod. A., predtým
E., naposledy bytom J., Z. XX, nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a v podiele 1 k celku nehnuteľnosti
patria do dedičstva po neb. Z. E., naposledy bytom J., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

5. Zo žaloby žalobcov vyplýva, že sú dedičmi (právnymi nástupcami) po neb. S. H., rod. A. a neb. Z.
E.. Na základe uznesenia o dedičstve sp. zn. 9D/142/2015 zo dňa 30.3.2016 a sp. zn. 12D/142/2015
zo dňa 15.11.2016 boli žalobcovia v 1. až 7. rade zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľností v
k. ú. J. zapísaných na LV č. XXXX ako CKN parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 666 m2 a U.
parc. č. XXXX/XX - záhrady o výmere 506 m2, a to žalobkyňa v 1. rade v podiele 21/60, žalobcovia v 2.

až 4. rade každý v podiele 7/60 a žalobcovia v 5. až 7. rade každý v podiele 1/10.

6. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9Er/1786/2007 vyplýva, že na základe žiadosti súdneho
exekútora JUDr. Reného Matušku pod sp. zn. EX 2104/07 Okresný súd Prievidza vydal dňa 30.8.2007
poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávnenej S. S., nar. X.X.XXXX, bytom Stredisko

sociálnych služieb, Nová 596, Kanianka, zomrela dňa 4.1.2014 a žalovaný je jej právny nástupca, t.j.
žalovaného v tomto konaní, proti povinnému G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/X, K., na vymoženie
istiny 50.000,- Sk, trov predchádzajúceho konania 32,484,- Sk a trov exekúcie.7. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. J. z časti C - Ťarchy - vyplýva, že na jednotlivé spoluvlastnícke podiely
žalobcov (bývalý vlastník G. K.) bol vydaný Exekútorským úradom Prievidza, JUDr. Reném Matuškom -
súdnym exekútorom, exekučný príkaz zo dňa 26.4.2013 EX 2104/07, Z-2152/13 zriadením exekučného

záložného práva v prospech oprávneného - žalovaného v tomto konaní.

8. Podľa § 134 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (s poukazom na § 243h ods.
1 Exekučného poriadku), exekúciu predajom nehnuteľnosti možno vykonať len vtedy, ak oprávnený s
exekúciou predajom nehnuteľnosti označenej v upovedomení o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti

(ďalej len "upovedomenie o začatí exekúcie") súhlasí a ak sa preukázalo, že nehnuteľnosť je vo
vlastníctve povinného.

9.Podľa§55ods.1Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.3.2017,právonavec,ktorénepripúšťa
exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde žalobou na vylúčenie veci z exekúcie
podľa Civilného sporového poriadku.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcov je
dôvodná. V konaní bolo preukázané, že v prospech žalovaného je vedená súdnym exekútorom JUDr.
René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, Mariánska 35, pod sp. zn. EX 2104/07, exekúcia voči
povinnému G. K. na základe poverenia na vykonanie exekúcie vydaného tunajším súdom dňa 30.8.2007

pod sp. zn. 9Er/1786/2007. G. bol v čase vydania poverenia zapísaný ako spoluvlastník nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. J. ako CKN parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 666 m2
a CKN parc. č. XXXX/XX - záhrady o výmere 506 m2. Na základe poverenia na vykonanie exekúcie
súdny exekútor zriadil k predmetným nehnuteľnostiam exekučné záložné právo v prospech žalovaného
ako oprávneného. Až následne bolo rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.12.2012 č. k.

6C/293/2011-442 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č. k. 7Co/53/2013-478
určené, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. J. patria do dedičstva po S. H., rod. A., a neb.
Z. E. a G. K., E. A. a K. K. nie sú vlastníkmi týchto nehnuteľností. Na základe rozhodnutí o dedičstve
po uvedených poručiteľoch boli na LV č. XXXX pre k. ú. J. zapísaní ako spoluvlastníci predmetných
nehnuteľností žalobcovia v 1. až 7. rade v podieloch, ako je uvedené v bode 5 odôvodnenia tohto

rozsudku.

11. Z uvedeného je teda zrejmé, že G. K. ako povinný v exekučnom konaní, vedenom súdnym
exekútorom JUDr. René Matuškom pod sp. zn. EX 2104/07, nie je a ani nikdy nebol vlastníkom, resp.
spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v k. ú. J. ako U. parc. č. XXXX/XX a CKN

parc. č. XXXX/XX, nakoľko tieto boli vo vlastníctve právnych predchodcov žalobcov a následne po ich
smrti sa stali vlastníctvom žalobcov v 1. až 7. rade. Za daného stavu nie je možné, aby exekúciou,
vedenou voči povinnému G. K. v prospech žalovaného ako oprávneného, boli postihnuté nehnuteľnosti,
ktoré nepatria do vlastníctva povinného. Napriek týmto skutočnostiam je na jednotlivé spoluvlastnícke
podiely žalobcov k uvedeným nehnuteľnostiam na LV č. XXXX pre k. ú. J. aj naďalej zriadené exekučné

záložné právo v súvislosti s výkonom exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom pod
sp. zn. EX 2104/07.

12. Na základe uvedených skutočností súd považoval žalobu žalobcov za dôvodnú, a preto vo veci
rozhodol tak, že spoluvlastnícke podiely žalobcov v 1. až 7. rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.

XXXX, vedenom na Okresnom úrade Komárno, Katastrálny odbor, v kat. území J., ako parc. reg. "C"
č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 666 m2 a parc. reg. "C" č. XXXX/XX - záhrady o výmere 506
m2, vylúčil z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský úrad
Prievidza, Mariánska 35, pod sp. zn. EX 2104/07, na základe poverenia Okresného súdu Prievidza č.
k. 9Er/1786/2007 v prospech žalovaného.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcom nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Súd prihliadol k tomu, že v čase zriadenia exekučného záložného
práva k nehnuteľnostiam bol povinný G. riadne zapísaný ako vlastník, resp. spoluvlastník nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. J. a žalovaný ani súdny exekútor nemali vedomosť o tom, že v

súvislosti s týmito nehnuteľnosťami je vedený súdny spor týkajúci sa vlastníctva nehnuteľností (v čase
zriadenia exekučného záložného práva súdny spor ešte vedený ani nebol). K zriadeniu exekučného
záložného práva k nehnuteľnostiam v tom čase došlo zákonným spôsobom. Okrem toho žalovaný
podľa svojho vyjadrenia nemal doposiaľ vedomosť o rozhodnutiach Okresného súdu v Komárne vkonaní sp. zn. 6C/293/2011, žalobcovia ho v tejto súvislosti nekontaktovali a ani súdneho exekútora.
Je pravdepodobné, že pokiaľ by žalobcovia žalovaného kontaktovali a predložili mu rozhodnutia súdu
preukazujúce, že nehnuteľnosti nepatria povinnému G. K., súdny spor by nevznikol. Pre úplnosť súd

uvádza, že žalobcovia súdu oznámili, že v konaní si náhradu trov konania uplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.