Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/49/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505200856
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8505200856.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa IČO: 30 807 484, proti povinným:
1. A. G., rod. R., nar. X.X.XXXX bytom J. XX, XXX XX V., 2. X. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX
XX V., 3. H. R., nar. X.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX V., 4. S. P., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J.
XX, XXX XX V., 5. X. R., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX V., 6. W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J.

XX, XXX XX V., 7. F. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 8. G. Q., rod. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XX, XXX XX V., 9. S. V., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., 10. E. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 11. Y. R., nar. X.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 12. S. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 13. A. R., rod. R., nar. X.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 14.
K. R., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 15. Q. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XXX, XXX XX Z., v konaní o vymoženie 502,42 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad Nám. gen.
Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa trovy exekúcie vo výške 56,76 eur a u k l a d á povinným, aby
spoločne a nerozdielne tieto trovy uhradili súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.3.2005 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia
č. 700-3140003504-GC04/07 zo dňa 19.7.2004, právoplatného dňa 30.8.2004 a vykonateľného dňa
14.9.2004, ktorý vydal oprávnený.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 1.4.2005 poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5710 007974*.

3. V priebehu exekučného konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného
konania, ktorým navrhol zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku (ďalej

len ,,EP“), z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky určenej pre
výkon rozhodnutia v zmysle ust. § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v
znení neskorších predpisov. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že trovy exekučného
konania nepožaduje priznať s odôvodnením, že tieto boli zaplatené povinným pred podaním návrhu na
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 447,38 eur

4. Z právoplatného uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1D/398/2005, Dnot 183/2005
zo dňa 28.4.2006 mal súd za preukázané, že poručiteľ (povinný) zomrel dňa X.X.XXXX Dedičstvo poporučiteľovi bolo prejednané, pričom dedičstvo podľa dedičských podielov nadobudli: 1/ A. R., rod. P.,
nar. XX.XX.XXXX zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom J. XX, XXX XX V. 2. A. G., rod. R., nar. X.X.XXXX
bytom J. XX, XXX XX V., 3. X. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 4. H. R., nar. X.XX.XXXX,

bytom J. XXX, XXX XX V., 5. S. P., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 6. X. R., nar.
X.X.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX V., 7. W. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 8. F. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 9. G. Q., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 10. S.
V., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., 11. E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX
XX V., 12. Y. R., nar. X.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 13. S. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX

XX V., 14. A. R., rod. R., nar. X.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., 15. K. R., rod. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XX, XXX XX V., 16. Q. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z.. Keďže dedička
A. R., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola prvá v poradí zomrela X.X.XXXX a dedičské konanie po nej
bolo uznesením sp. zn. 1D/503/2006 zastavené z dôvodu, že zanechala majetok nepatrnej hodnoty, súd
pokračoval v konaní s dedičmi pod číslom 2. až 16.

5. Podľa § 240 ods. 1 EP konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP (v znení účinnom do 30.11.2006), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. V dôsledku preklúzie sa vyššie uvedené exekučné tituly stali neúčinnými - teda prestali spôsobovať

právne účinky a zastavenie exekúcie v takom prípade je potrebné podľa písm. b/ § 57 ods. 1 EP (nie
ako súdny exekútor odkazoval na písm. f/ uvedeného zákonného ustanovenia - podľa písm. f/ by išlo o
zastavenie exekúcie v prípadoch ak by ešte pred jej začatím došlo k zániku pohľadávky v dôsledku napr.
jej splnenia, započítania pohľadávok, splynutia pohľadávok a pod.). Lehota na vykonanie rozhodnutí,
exekučných titulov predložených v tejto veci, v zmysle citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 zákona

č. 461/2003 Z. z. márne uplynula, uvedené exekučné tituly síce formálne ďalej existujú, ale uplynutím
príslušnej lehoty na ich vykonanie sa stali neúčinnými a stratili faktickú spôsobilosť byť podkladom pre
ďalšie vykonávanie exekúcie. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa § 57
ods.1 písm. b/ EP zastavil.

9. Podľa § 196 EP (v znení účinnom do 30.11.2006), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 EP (v znení účinnom do 30.11.2006) náklady podľa § 196 EP uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP (v znení účinnom do 30.11.2006), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP (v znení účinnom do 30.11.2006) ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, súd skúmal, koho
je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Z judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky -

rozsudok sp. zn. 4M Cdo 11/2008 zo dňa 31.07.2008, súd dospel k záveru, že oprávnenému nemožno
pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. V danom prípade nie
je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania znášal oprávnený.

14. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30.apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.15. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa ods.1
písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.

18. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

20. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 56,76 eur

22. Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), písm. c) cit. vyhl. v znení účinnom
do 30. 4. 2008 (po prepočítaní na menu euro)
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 eur

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2 x 3,32 eur) 6,64 eur

Odmena....................................................................................................................16,60 eur

2/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a),ods. 2 cit. vyhl. (po prepočítaní na menu euro podľa § 2 ods.

2,ods. 3 z. o zavedení meny euro)
- vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia 10 minút
- vyhotovenie príkazu na zriadenie EZP 10 minút
- vyhotovenie predvolania - dedič 10 minút
- vyhotovenie výzvy na zaplatenie istiny a trov exekúcie 10 minút

- vyhotovenie výzvy na zaplatenie istiny a trov exekúcie (opakovaná) 10 minút
- vyúčtovanie trov exekúcie 60 minút

Spolu 110 minút........................................................................................................13,28 eur2./ § 22 cit .vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008 - náhrada hotových výdavkov
poštovné....................................................................................................................17,40 eur

3./ DPH 20 %..............................................................................................................9,46 eur

23. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ním uplatnená paušálna odmena za doručenie príkazu (3
x 3,32 eur), nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. c), d), e) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé
doručenie exekučného príkazu a každé upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie. Odmeňovanie
paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených
v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až
f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade

písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov
o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou za doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, priznáva len raz, napriek tomu, že takýto príkaz
na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz, upovedomenie o spôsobe

exekúcie sa doručujú viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za
každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak ako to
urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. V zmysle § 15
ods. 1 cit. vyhl. ani podnet na zastavenie exekúcie sa nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ktorý by

sa odmeňoval paušálnou sumou 3,32 eur.

24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon označený ako „zisťovanie majetku povinného,
výzva - dedič“ (8 x 3,32 eur), odmenu za úkon označený ako „zisťovanie majetku povinného, výzva /
opakovaná/ - dedič“ (6 x 3,32 eur) ani odmenu za úkon označený ako „zisťovanie majetku povinného,

predvolanie - dedič“ (5 x 3,32 eur). Predmetné výzvy súdneho exekútora, ktoré boli adresované právnym
nástupcom povinného a za ktoré súd nepriznal odmenu boli súčasťou exekučného spisu, ktorý bol
predložený tunajšiemu súdu. Z obsahu predložených výziev vyplýva, že dedičia po nebohom povinnom
boli len vyzvaní na zaplatenie dlžnej sumy, v danom prípade súdny exekútor žiadnym spôsobom
nezisťoval majetok povinného.

25. Súdny exekútor taktiež žiadal priznať odmenu za úkon exekučnej činnosti označený ako „zisťovanie
platiteľa mzdy - SP ústredie“ pričom v rovnaký deň žiadal od pobočky Sociálnej poisťovne v Starej
Ľubovni, informácie týkajúce sa poskytnutia toho, či povinný je poberateľom nejakého dôchodku. Súd je
v tomto prípade toho názoru, že sa jedná o neúčelný a nehospodárny úkon exekučnej činnosti nakoľko

ústredie Sociálnej poisťovne nedisponuje inými údajmi ako jej pobočka. V danom prípade mal súdny
exekútor zisťovať údaje potrebné k exekučnej činnosti buď len od ústredie Sociálnej poisťovne alebo
samotnej pobočky.

26. Súd pri rozhodovaní o odmene exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s § 15 vyhl.

288/95 Z. z. vychádzal z výkladu založeného na tom, že exekútorovi za úkony paušálne odmeňované
v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky patrí iba paušálna odmena v zmysle § 14 ods. 3 cit. vyhlášky,
ale nie odmena aj za čas účelne vynaložený na vykonanie exekúcie (ďalej len časová odmena) pri
vykonávaní tohto úkonu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, nakoľko požadovanie časovej
odmeny za úkony inak odmeňované paušálnou sumou by viedlo k duplicitnému počítaniu odmeny za

úkony exekučnej činnosti. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti vymenované v § 15 ods. 1 exekútorskej
tarify v sebe totiž zahŕňajú ich vyhotovenie, podanie, ako aj následné spracovanie. Účelom exekučného
konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule. S prihliadnutím na tento
účel treba posudzovať aj účelnosť úkonov pri priznávaní odmeny súdnemu exekútorovi pri zastavení
exekúcie v zmysle § 14 cit. vyhlášky.

27. Súdny exekútor uviedol časovú odmenu pri vykonaní úkonoch ním označených ako „vyhotovenie
žiadosti na zistenie majetku povinného, výzva - dedič“, „vyhotovenie žiadosti na zistenie majetku
povinného, výzva - /opakovaná/ dedič“, a „vyhotovenie žiadosti na zistenie majetku povinného,predvolanie - dedič“ spolu v trvaní 3 hodín. Súd v danom prípade uvádza, že súdny exekútor v
predmetných výzvach menil len mená povinných, pričom obsah výziev bol totožný, čo logicky nemohlo
viesť k záveru, že súdny exekútor zmenami mien a priezvisk v jednotlivých výzvach strávil čas vyše

3 hodín. Súd taktiež nepriznal odmenu za čas strávený registrovaním návrhu na vykonanie exekúcie,
nakoľko sa jedná o administratívny úkon a tento priamo nesúvisí s výkonom exekúcie.

28. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj výdavky na založenie a archiváciu
spisu po dobu 10 rokov v sume 8,33 eur vrátane DPH, ktoré subsumoval pod hotové výdavky v zmysle

ustanovenia § 22 cit. vyhl. Súd však túto náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože na výkon administratívnych prác sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené výdavky a náhrad
za administratívne práce je podľa § 25 cit. vyhl. zahrnutá už priamo v odmene súdneho exekútora.
Uvedené výdavky nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu
exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje
k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto náhradu nákladov

súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

29. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na
3 nehnuteľnosti vo výške 119,48 eur s DPH. Podľa § 6 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.04.2008,
odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť 1000 Sk (33,19 eura) za každú

takto zexekuovanú nehnuteľnosť. Odmena v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia prináleží súdnemu
exekútorovi len v prípade, ak na nehnuteľnosť bolo zriadené exekučné záložné právo a nehnuteľnosť
bola súdnym exekútorom aj úspešne zexekuovaná, t. j. došlo k úspešnej dražbe nehnuteľnosti. V
danom exekučnom konaní k samotnej dražbe nehnuteľnosti, nedošlo, preto ani súdnemu exekútorovi
nepatrí odmena za tento úkon exekučnej činnosti.

30. O trovách exekúcie teda súd rozhodol s poukazom na ust. § 200 ods. 2, § 196 a § 197 EP (v znení
účinnom do 30.11.2006) tak, že priznal exekútorovi trovy vo výške 56,76 eur a zaviazal na ich úhradu
povinných.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.