Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118343364
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6118343364.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, vo veci
navrhovateľky P. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, XXX XX O. O., zastúpenej splnomocnenou
zástupkyňou Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, XXX XX O. O., proti Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXXX/XX, XXX XX E., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa o odvolaní osoby, ktorá je podľa

návrhu povinná platiť výživné, proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9Pc/18/2018-60 z
26.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie Q. B. (osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné) odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 26.06.2019 čiastočne vyhovel návrhu navrhovateľky na zvýšenie
výživného proti Q. B. (osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné) tak, že uložil Q. B. povinnosť

platiť na výživu navrhovateľky počnúc dňom 5. októbra 2018 výživné v sume 250,- € mesačne vždy do
5. dňa toho ktorého mesiaca vopred. Zročné výživné za obdobie od 05.10.2018 do 26.06.2019 vyčíslil
súd prvej inštancie na 2 000,- € a povolil ho splácať Q. B. v mesačných splátkach po 50,- € spolu s
bežným výživným odo dňa právoplatnosti rozsudku až do úhrady celého dlhu. V prevyšujúcej časti návrh
navrhovateľky zamietol a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.
1.1 Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie vo veci nariadil dve pojednávania, na

ktoré riadne predvolal účastníkov, vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu
Čadca sp. zn. 5P/131/1998 z 30. septembra 1998, ktorým bolo naposledy rozhodované o výživnom pre
navrhovateľku, obstaral správy o zárobkových a majetkových pomeroch matky navrhovateľky a otca
Q. B. a vo veci rozhodol aj bez výsluchu Q. B., ktorý sa napriek riadnemu predvolaniu na žiadne z
pojednávaní neustanovil. V dôvodoch rozhodnutia súd prvej inštancie s odkazom na ustanovenie § 75
ods. 1 a § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine podrobne zdôvodnil, z akého dôvodu pristúpil k

zvýšeniu výživného na sumu 250,- € od podania návrhu.

2. V zákonnej 15 dňovej lehote podal proti tomuto rozsudku odvolanie Q. B., v ktorom uviedol iba to, že
žiada o „hlavné pojednávanie“, na ktorom predloží doklady o svojich majetkových a finančných príjmoch,
pretože nesúhlasí s rozhodnutím o výške výživného.

3. Uznesením č. k. 9Pc/18/2018-68 zo 14. augusta 2019 vyzval okresný súd Q. B., aby svoje odvolanie
doručené súdu 25.07.2009 doplnil o náležitosti riadneho odvolania podľa § 127 a § 363 Civilného
sporového poriadku a § 62 Civilného mimosporového poriadku. Poučil ho o náležitostiach odvolania,
uviedol, aké náležitosti absentujú v odvolaní a poučil ho, že ak vady odvolania neodstráni, odvolací
súd odvolanie odmietne. Výzva na doplnenie odvolania bola Q. B. odoslaná na adresu evidovanú v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Podľa doručenky na č. l. 71 spisu prijímateľ zásielku neprevzal

v odbernej lehote. Zásielka sa po uplynutí úložnej doby považuje za doručenú 10. septembra 2019.4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej aj „C. m. p.“), na
konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Náležitosti podania účastníka konania adresovaného súdu sú vymedzené v § 127 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok tak, že ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podanie musí
byť podpísané.

6. Odvolanie proti rozsudku sa považuje podľa § 123 ods. 2 C. s. p. za podanie vo veci samej, u ktorého
sú zákonom vyžadované osobitné náležitosti.

7. Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

8. Tieto náležitosti musí spĺňať každé odvolanie. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
možno odvolanie odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav.

9. Podľa § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody
alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

10. Súd prvej inštancie postupoval v súlade so zákonom a výzvu na odstránenie vád Q. B. odoslal.
Výzva súdu zostala bez odozvy. Z odvolania Q. B. nie je zistiteľné, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia

súdu prvej inštancie a čoho sa odvolaním domáha. I keď v konaniach podľa Civilného mimosporového
poriadku musí súd v súlade s vyšetrovacím princípom zisťovať skutočný stav veci, bez vysvetlenia
dôvodov nespokojnosti účastníka s rozhodnutím súdu odvolací súd nemá ako zistiť, či je rozhodnutie
súdu prvej inštancie vecne správne alebo je odvolanie dôvodné. Účelom odvolacieho konania v civilných
sporových konaniach nie je nahradiť súdne konanie na súde prvej inštancie, v ktorom bol účastník

konania pasívny, iba v prípade nesprávneho rozhodnutia súdu prvej inštancie napraviť pochybenia súdu
prvej inštancie. Odvolateľ tak ako pred súdom prvej inštancie, aj v odvolacom konaní zostal nečinný a
jeho odvolanie neumožňuje v odvolacom konaní pokračovať.

11. Podľa § 386 písm. d) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá

náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. Odvolací súd odvolanie Q. B. podľa § 386 písm. d) Civilného sporového poriadku odmietol z dôvodu,
že pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy odvolacieho konania v odvolacom konaní
účastníkmi podaný nebol, z tohto dôvodu rozhodnutie odvolacieho súdu výrok o nároku na náhradu trov
konania neobsahuje (§ 57 C. m. p.).

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu v konaní podľa tohto zákona je prípustné dovolanie generálneho
prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor"), ak to vyžaduje verejný záujem alebo
ochranaprávaaknápravunemožnovčasepodaniadovolaniagenerálnehoprokurátoradosiahnuťinými

právnymiprostriedkami(§78ods.1C.m.p.).Dovolaniegenerálnehoprokurátorajeprípustné,akpotreba
zrušiť alebo zmeniť právoplatné rozhodnutie prevyšuje nad záujmom zachovania jeho nezmeniteľnosti
a nad princípom právnej istoty (§ 78 ods. 2 C.m.p.).

Generálny prokurátor podá dovolanie iba na základe podnetu účastníka alebo osoby dotknutej

právoplatným rozhodnutím súdu. Generálny prokurátor nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v
ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 80 ods. 1 C.m.p.). Generálny prokurátor
môže podať dovolanie aj bez podnetu vo veciach, v ktorých môže prokurátor do konania vstúpiť, a to aj
vtedy, ak prokurátor do konania nevstúpil (§ 80 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie

(§ 379 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).