Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119355528
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119355528.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Eduard Makovica
AUTO-MOTO-SERVIS, Okružná 4, 917 01 Trnava, IČO: 41 432 398 proti žalovanému: G. J., Y. P. L.
XXX/XX, XXX XX X., o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 21. 06. 2019 odmieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 28. 08. 2019 tunajšiemu súdu podanie datované dňom
21. 06. 2019, ktoré malo vady predstavujúce prekážku v konaní.

2. Súd v zmysle § 129 ods. 1, 2 CSP vyzval žalobcu uznesením, aby vady v určenej lehote odstránil a
súd mohol v konaní pokračovať. Žalobca bol vyzvaný, aby doplnil označenie žalobcu a žalovaného o
dátum ich narodenia. Tiež bol s poukazom na ustanovenie § 138 CSP vyzvaný na späťvzatie žaloby v

časti sadzby uplatneného úroku z omeškania, nakoľko je žaloba v tejto časti zjavne nedôvodná, keďže
medzi stranami sporu nejde o obchodnoprávny vzťah.

3. V zmysle § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v žalobe
sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

4.Vzmysle§133ods.1CSP,fyzickáosobasavžalobeoznačujemenom,priezviskom,adresoutrvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

5. V zmysle § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6.Vzmysle§125ods.1CSP,podaniemožnourobiťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickej
podobe.

7. V zmysle § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

8. Ak je stranou sporu fyzická osoba, vyššie uvedené zákonné ustanovenie § 133 ods. 1 CSP

určuje obligatórne náležitosti jej označenia v žalobe. Žalobca v žalobe neoznačil žalobcu ani
žalovaného dátumom narodenia. Fyzická osoba musí byť v žalobe označená identifikačnými údajmi,ktoré umožňujú jej identifikáciu a nezameniteľnosť s inou osobou. Iba formálne spôsobilá žaloba je
základným predpokladom vecného prejednania veci. Presné označenie strán v spore je bezvýnimočnou
požiadavkou individualizácie žaloby.

9. Dňa 28. 10. 2019 žalobca doručil súdu doplnenie podania, ktoré obsahovalo chýbajúce údaje
o žalobcovi a žalovanom. Toto podanie bolo urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu. Doplnenie žaloby je s poukazom na ustanovenie § 123 ods. 2 CSP potrebné
považovať za podanie vo veci samej a žalobca mal preto povinnosť uvedené podanie doplniť a doručiť

ho súdu v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu.
Nakoľkotakžalobcavzákonomstanovenejlehotevyplývajúcejzustanovenia§125ods.2CSPneurobil,
súd na jeho podanie ( doplnenie
žaloby ) neprihliadal. Súd nemá povinnosť vyzývať žalobcu na dodatočné doplnenie podania.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že podanie žalobcu nie je spôsobilým
návrhom na začatie konania, z ktorého by bolo zrejmé voči komu žaloba smeruje. Žalobcom označený
žalovaný ako aj žalobca nie sú identifikovaní dostatočným spôsobom. Strany musia byť označené tak,

aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore, aby ich nebolo možné zameniť s inou osobou, a aby s
nimi mohol súd konať. Žalobcovi sa
v súdom určenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu žalobou, nakoľko
ani po výzve súdu neoznačil strany sporu spôsobom zakotveným v ust. § 133 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP

podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.