Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119350146
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119350146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa R. Y.,

W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. X, XXX XX F. F., M.. Č.. Y. F. XX, XXX XX F. F., zast. JUDr. Mgr. Luciou
Príčovou, advokátkou, Na Troskách 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50601881 proti odporkyni Y.. Š.
Y., C.. N., W.. XX. XX. XXXX, N. X, XXX XX F. F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu F. F., U. A. XX, C.V. XXXX, W. L. XXX, T. C. Č. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že v ich

manželstve existuje vážny a trvalý rozvrat.

2. Odporkyňa sa k návrhu na rozvod pripojila.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, výpoveďou navrhovateľa, písomným vyjadrením
odporkyne, potvrdením o poslednom trvalom spoločnom bydlisku a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX. U navrhovateľa sa jednalo o manželstvo druhé.
Z manželstva pochádza jedno dieťa - dcéra Zuzana, ktorá je už plnoletá.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľa ich manželstvo s odporkyňou bolo spočiatku harmonické. Postupne sa
začali prejavovať ich rozdielne povahy a prístup k riešeniu konfliktných situácií. Hlavným konfliktom v
ich vzťahu bola skutočnosť, že sa chcel stýkať aj s dcérou z prvého manželstva. Z dôvodu starostlivosti
o matku, neskôr o otca, sa pred 7 rokmi presťahoval na adresu rodičovského domu, kde býva dosiaľ.

Od tej doby s odporkyňou spolužitie neobnovili. Naposledy spolu intímne žili pred 4 rokmi. Stretávajú
sa len sporadicky počas rodinných osláv, kde spolu nekomunikujú. Trvalú známosť s inou ženou nemá.
Vzťahy s oboma dcérami a ich rodinami má dobré. Z týchto dôvodov žiadal návrhu vyhovieť.

6. Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila.

7.Podľa§23ods.1Zákonaorodine36/2005Z.z.súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Súd z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje dlhodobý
rozvrat, ktorý vyústil v odchod navrhovateľa zo spoločnej domácnosti. Od tej doby spolužitie účastníci
neobnovili. Ani jeden z nich nemá záujem v zotrvaní v manželskom zväzku. Dieťa pochádzajúce z

manželstve je už plnoleté.

9. Súd potom konštatoval existenciu vážneho a trvalého rozvratu tak, ako to má na mysli citovaného
zákonné ustanovenie Zákona o rodine a návrhu vyhovel.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).