Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/296/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118228259
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118228259.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: MONDIEU GROUP s. r. o., Miletičova
1, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, zast.: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková,
s. r. o., Miletičova 1, 821 08 Bratislava- Ružinov, proti povinnému: ABX, spol. s r.o., , Betliar 30, 049
21 Betliar, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 20000 eur s prísl., o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Delfini, so
sídlom exekútorského úradu: Pražská 4, 040 11 Košice, pod spisovou značkou 395EX 52/18, podľa §
61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o., doručeným súdu dňa 06.02.2018, domáhal od

povinného vymoženia sumy 20000 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu: právoplatného
a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.: 18Up/417/2017 zo dňa
06.11.2017, právoplatného a vykonateľného dňa 23.12.2017.

2. Dňa 22.02.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jaroslava Delfiniho, so sídlom exekútorského úradu: Pražská 4, 040 11 Košice vydaním poverenia

pod sp. zn. 60Ek/296/2018 s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2018:
6118228259.1, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 395EX 52/18. Dňa 05.03.2018 Okresný súd
Banská Bystrica vydal z dôvodu orezania trov v časti trovy exekúcie- oprávnený v predmetnej exekučnej
veci poverenie na vykonanie exekúcie (oprava) pod sp. zn: 60Ek/296/2018 s európskym spisovým
identifikačným číslom ECLI:SK:OSBB:2018:6118228259.2. Poverenie na vykonanie exekúcie (oprava)
zo dňa 05.03.2018 nahradilo poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 22.02.2018.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.03.2018
domáhal zastavenia exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Delfinim, so sídlom
exekútorského úradu: Pražská 4, 040 11 Košice, pod spisovou značkou 395EX 52/18.

4. Súdny exekútor doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 18.03.2018 označený

ako - Návrh na zastavenie exekúcie 395EX 52/18. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v
zákonnej lehote (upovedomenie o začatí exekúcie si prebral 15.03.2018).

5. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie z viacerých dôvodov: nebol mu doručený právoplatný
platobný rozkaz a teda nemal možnosť odvolať sa proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote,
platobný rozkaz bol vydaný bez predloženia nevyhnutných podkladov navrhovateľom špecifikovaných v

Obchodnom zákone, samotná podstata zo strany navrhovateľa je nezákonná, keďže nekonal v súlade s
dohodou- neuhradil dohodnutú sumu za dielo pred expedíciou napriek tomu, že ho povinný opakovaneo to žiadal a takisto z dôvodu, že na objektívne a spravodlivé posúdenie a následnú náhradu vzniknutej
škody podal povinný žalobu na príslušný súd.
6. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku výzvou zo dňa 26.03.2018 vyzval

právnehozástupcuoprávnenéhonavyjadreniesaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie.Výzvana
vyjadrenie bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená do elektronickej schránky dňa 28.3.2018.
právny zástupca oprávneného sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.
7. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku súdny exekútor
nevyjadril.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a zistil, že je nedôvodný. V danom prípade zákon presne vymenúva
dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie

odôvodnil len tvrdeniami, týkajúcimi sa konania, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu teda len
skutočnosťami, že mu nebol doručený nebol mu doručený právoplatný platobný rozkaz (exekučný titul) a
nemal možnosť odvolať sa proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote, skutočnosťou, že neboli splnené
podmienky na vydanie platobného rozkazu a tvrdením, že navrhovateľ nekonal v súlade s dohodou-
neuhradil dohodnutú sumu za dielo pred expedíciou napriek tomu, že ho povinný opakovane o to žiadal.

Povinný svoje tvrdenia nepreukázal žiadnymi relevantnými dôkazmi. Skutočnosť že povinnému nebol
doručený exekučný titul t.j. platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.: 18Up/417/2017
zo dňa 06.11.2017 nemá pre samotnú exekúciu význam a nie je dôvodom na vyhovenie návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, ktorý nebol zrušený, ani zmenený. Platobný rozkaz bol povinnému

zo strany súdu expedovaný dňa 21.11.2017 a bol mu doručený do vlastných rúk s fikciou doručenia
dňa 07.12.2017. V exekučnom konaní je možné prihliadať iba na skutočnosti, ktoré nastali po vydaní
exekučného titulu. Pokiaľ povinný namieta, že mu nebol doručený exekučný titul, mohol túto svoju
výhradu uplatniť v základnom konaní t.j. v konaní vo veci samej. Exekučný súd už nemôže procesne
zasahovať ani nijakým spôsobom preskúmavať konanie, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.

Skutočnosť, že povinný na objektívne a spravodlivé posúdenie a následnú náhradu vzniknutej škody
podal na príslušný súd žalobu nemá pre samotnú exekúciu význam. Podanie takejto žaloby nie je
dôvodom na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Návrh podaný povinným sa neopiera
o tvrdenia, ktoré by zakladali čo i len jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Povinný teda nepreukázal,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti a neboli zistené ani

iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená.
14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61 l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.