Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119242440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119242440.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Hudecovou v právnej veci

žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému: W.. I. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, J. J., o zaplatenie 160,84 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 109,44 Eur a náhradu nákladov na poštovné v sume
1,45 Eur, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 36 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnavydanieplatobnéhorozkazudomáhaluloženiapovinnostižalovanémuzaplatiť
žalobcovi sumu 160,84 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a
trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že je aktívne legitimovaný na podanie predmetného návrhu
podľa § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.

340/2012 Z. z.“). Žalovaný, ktorý je s poukazom na ust. § 3 písm. a), § 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012
Z. z. platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur mesačne, nezaplatil žalobcovi úhrady
za kontrolované obdobie 01. 01. 2016 - 31. 07. 2018. Žalovaný bol písomnou výzvou zo dňa 09. 07.
2018, odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzvaný na zaplatenie omeškanej úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a
poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10
ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. zaplatiť žalovanému aj pokutu v sume 17,00 Eur. Pohľadávka žalobcu

tak predstavuje sumu 160,84 Eur, ktorá pozostáva zo sumy 143,84 Eur (31 neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období 01. 01. 2016 - 31. 07. 2018 s tým, že výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona č.
340/2012 Z. z.), z pokuty 17,00 Eur a zo zaplateného poštovného v sadzbe 1,45 Eur. Žalobca ako listinné
dôkazy k návrhu pripojil sumár predpisov a platieb a prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu,
výzvu žalobcu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 09. 07. 2018, vrátane doručenky, a potvrdenie tarifnej
ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty a.s.

2.Vovyjadrenízodňa30.04.2019,doručenomnazákladevýzvysúdu,žalobcauviedol,žesuma301,96
Eur, uhradená dňa 31. 01. 2018, uvedená v prehľade platieb predstavuje sumu, ktorá bola žalovaným
uhradená a následne spolu s ďalšími úhradami žalovaného odpočítaná od sumy 628,21 Eur (žalovanéobdobie). Výsledná suma predstavuje rozdiel, teda žalovanú sumu - istinu, tak ako to vyplýva z prehľadu
predpisov a platieb.

3. Žalovanému bola žaloba, vrátane príloh a vyjadrenia žalobcu zo dňa 30. 04. 2019, ako aj poučenie
o jeho procesných právach a povinnostiach a výzva na vyjadrenie sa k žalobe formou uznesenia č. k.
18C/4/2019-34 zo dňa 10. 05. 2019, listinne doručená dňa 07. 06. 2019.

4. V ustanovení § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) je zakotvená právna domnienka, podľa ktorej platí, že skutkové tvrdenia
strany sa považujú za nesporné, ak ich protistrana výslovne nepoprela, t. j. ak sa k tvrdenej skutočnosti
nevyjadrila, resp. ak ju síce poprela, avšak neúčinne. V danom prípade sa žalovaný k žalobe vôbec
nevyjadril, ani nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany, t.j. skutkové tvrdenia žalobcu, uvedené v
žalobe, nepoprel.

5. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP a § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko ide v konaní o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,00 Eur.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že žalobca, ktorý je verejnoprávnou inštitúciou
zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyzval žalovaného písomnou výzvou zo dňa 09. 07.
2018 na zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. za
kontrolované obdobie od 01. 04. 2008 do 31. 07. 2018 v sume 145,29 Eur.

7. Žalobca žalovaného vo výzve zároveň poučil, že ak v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia
výzvy predmetný nedoplatok nezaplatí v plnej výške, v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.
uplatní prostredníctvom súdu nárok na zaplatenie nedoplatku s pokutou 17,00 Eur a súdnym poplatkom.
Súčasťou podania bol aj prehľad predpisov a platieb, kde suma predpisov činila 628,21 Eur, suma platieb
činila 482,92 Eur, kde nedoplatok (rozdiel) potom predstavoval 145,29 Eur. Prevzatie predmetnej výzvy

žalovaný potvrdil svojím podpisom na doručenke dňa 30. 07. 2018 (č. l. 8 súdneho spisu). Z prehľadu
predpisov a platieb (č. l. 5 - 7 súdneho spisu) zároveň vyplýva, že do sumy predpisov okrem mesačných
poplatkov v sume 4,64 Eur bolo zarátané aj poštovné v sume 1,40 Eur (položka 201604), pokuta v sume
17,00 Eur (položka 201611), súdny poplatok v sume 16,50 Eur (položka 201701), exekúcia v sume
16,50 Eur (položka 201704) a poštovné v sume 1,45 Eur (položka 201807).

8. Z predloženého sumáru predpisov a platieb bolo zistené, že za obdobie od apríla 2008 do júla 2018
mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur, t.j. spolu v sume
575,36Eur(124mesiacovx4,64Eur).Žalobcazaobdobieodapríla2008dojúla2018evidujezaplatenie
úhrad zo strany žalovaného v celkovej sume 482,92 Eur, z toho v období od 01. 01. 2016 do 31. 07.

2018 žalobca eviduje zaplatenie úhrad zo strany žalovaného v celkovej výške 301,96 Eur.

9. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku bolo zistené, že tarifné ceny
pre produkt: Úradná zásielka, bol od 01. 01. 2016 - 30. 09. 2016 za 1 ks 1,40 Eur - oslobodené od DPH,
od 01. 10. 2016 - súčasnosť za 1 ks 1,55 Eur - oslobodené od DPH, od 01. 10. 2016 - súčasnosť (pri

podaní cez elektronický podací hárok) za 1 ks 1,45 Eur - oslobodené od DPH.
10. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

11. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z. z. účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. (1) platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c). (2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. (1) povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (2) Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 9 ods. 6 písm. a) a b) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ je povinný písomne oznámiť
vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti

platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť
úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

17. Podľa § 10 ods. 1, 2,3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z. (1) platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením

úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.(5) Nárok na zaplatenie úhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ

úhrady uplatniť na súde.

18. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z. z. výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa
platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9
ods. 7. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania

platiteľa. (2) Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa
vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy
platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi
úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

19. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v časti o zaplatenie
sumy 92,44 Eur, ktorá suma zodpovedá zákonnému nároku podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012
Z. z., nakoľko žalovaný zákonom určené úhrady nezaplatil, čo vyplývalo z prehľadu predpisov a platieb,
ako ani nepreukázal splnenie povinnosti v zmysle § 9 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z. z.

20. Z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb mal súd za preukázané, že žalovaný bol
v období 01. 04. 2008 do 31. 07. 2018 platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012
Z. z. Súdu nebolo zo strany žalovaného preukázané, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že
by platil úhradu na inom odbernom mieste a že by túto skutočnosť zároveň oznámil žalobcovi v zmysle
zákona č. 340/2012 Z. z. Výška mesačnej úhrady je zo zákona 4,64 Eur.

21. V žalobe síce žalobca uvádza, že si uplatňuje neuhradené mesačné predpisy len v kontrolovanom
období od 01. 01. 2016 do 31. 07. 2018, avšak žalobca predložil súdu prehľad platieb za obdobie od
01. 04. 2008 do 31. 01. 2017, z ktorého vyplýva, že dňa 31. 01. 2018 žalovaný uhradil žalobcovi sumu
301,96 Eur. Žalobca na základe výzvy súdu o objasnenie predmetnej platby uviedol, že táto suma bola

následne spolu s ďalšími úhradami žalovaného odpočítaná od sumy 628,21 Eur s tým, že v zátvorke
uviedol že sa jedná o žalované obdobie.22. Z prehľadu predpisov a platieb však vyplýva, že suma 628,21 Eur pozostáva z mesačných predpisov
v sume 4,64 Eur nie za žalované obdobie uvádzané v žalobe (od 01. 01. 2016 do 31. 07. 2018), ale
za obdobie od apríla 2008 do augusta 2018 (124 mesiacov x 4,64 Eur), ďalej z pokuty 17,00 Eur, zo

súdneho poplatku v sume 16,50 Eur, z nákladov na exekúciu v sume 16,50 Eur a z poštovného v sume
1,40 Eur a 1,45 Eur, pričom žalobca k týmto ďalším položkám neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, ani
nepripojil ani neoznačil žiadne dôkazy na ich preukázanie a rovnako nezdôvodnil, prečo si pokutu v
sume 17,00 Eur uplatňuje dvakrát.

23. Preto súd pri určení dlžných úhrad vychádzal z nespochybneného tvrdenia žalobcu a z prehľadu
predpisov za služby verejnosti a platieb, ktorým bolo preukázané, že žalovaný v období od 01. 04. 2008
do 31. 07. 2018 žalobcovi zaplatil spolu 482,92 Eur, pričom mal žalobcovi za uvedené obdobie zaplatiť
celkovo sumu 575,36 Eur (124 mesiacov x 4,64 Eur). Dlh žalovaného na úhradách za služby verejnosti
tak predstavuje 92,44 Eur (575,36 Eur - 482,92 Eur). Súd preto považoval žalobu v časti istiny (t. j.
143,84 Eur) prevyšujúcej uvedenú sumu, t.j. v časti 51,40 Eur za nedôvodnú.

24. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. aj právo na pokutu vo výške 17,00 Eur. Žalovaný bol
žalobcom vyzvaný na zaplatenie tejto pokuty, pokutu však napriek písomnej výzve nezaplatil.

25. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom
v súvislosti so zaslaním písomnej výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 Eur, predstavujúce
vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s.
a doručenkou preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady vyplýva žalobcovi z ust. § 10 ods. 2 zákona č.

340/2012 Z. z.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní bol úspešnejší
žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Úspech žalobcu predstavuje
v percentuálnom vyjadrení 68,00 % (z pôvodne uplatnenej sumy 160,84 Eur) úspech žalovaného

predstavuje 32,00 %. Čistý úspech žalobcu potom predstavuje 36,00 % (68,00 % - 32,00 %). V súlade s
ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)

ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.