Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/221/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119222333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119222333.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trebišov, so sídlom M. R. Štefánika
862/204, 075 25 Trebišov, IČO: 00 331 996 proti povinnému: Š. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C. XXX, XXX
XX C. o vymoženie 159,11 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefan
Varga so sídlom exekútorského úradu Pribinova 1, 075 01 Trebišov, IČO: 35 512 822, pod spisovou
značkou 187EX 96/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.02.2019 domáhal
od povinnému vymoženia 159,11 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Výkaz

nedoplatkov vydaný Mestom Trebišov, sp. zn. 15053/2018/1-VBa zo dňa 28.11.2018. Poverením číslo
ECLI:SK:OSBB:2019:6119222333.1, zo dňa 08.03.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ing. Štefan Varga, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 187EX 96/19.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
19.03.2019) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu

exekútorovidňa28.03.2019aktorýpodľa§61kods.4Exekučnéhoporiadkumáodkladnýúčinok.Súdny
exekútor doručil súdu dňa 08.06.2019, návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že Mestskému úradu oznámil, že už
nevlastní F. Č.. XXX 2 roky a že vlastníkom je Ľ. F. s matkou a povinný dva roky býva mimo tohto

domu. Preto namieta dlh na dani za odvoz smetí. Za rok 2017 i napriek tomu, že povinný zaplatil
daň, exekútorským úradom mu bolo stiahnutých pre mesto 40,- eur o čom pri zúčtovaní bol povinný
informovaný. Povinný požiadal Mesto o vrátenie jednej sumy, ale Mesto mu oznámilo, že exekútor im to
priamo nepoukázal. Uvádza, že si myslí, že sa to nebude opakovať. Opätovne uvádza, že býva inde.

4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že povinný Š. M. v liste

uvádza, že Mestskému úradu v Trebišove oznámil zmeny ohľadne vlastníctva nehnuteľnosti a svojho
pobytu. Správca dane Mesto Trebišov neeviduje žiadne oznámenie povinného ani daňové priznanie na
zánik daňovej povinnosti. Z výpisu z R. M. Č.. XXX (okres Trebišov, obec Trebišov, katastrálne územie
Milhostov) správca dane zistil, že nehnuteľnosti uvedené na tomto liste vlastníctva nadobudla P. F., T..
V., Q. S. XXXX/X, C., W. XXX XX, B., N.. XX.XX.XXXX darovacou zmluvou zo dňa 24.08.2018. Do
uvedeného dátumu bol vlastníkom nehnuteľností Štefan Vargaeštok. Vlastníkom teda nie je už 2 roky

Ľ. F. B. V., tak ako to v liste uvádza povinný. Daň z nehnuteľností upravuje zákon č. 582/2004 Z. z. o
miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady v znení neskorších predpisov. V zmyslezákona je pre vyrubenie dane rozhodujúci stav k 1. januáru zdaňovacieho obdobia, pričom na zmeny
skutočností, ktoré nastanú v priebehu zdaňovacieho obdobia sa neprihliada. Nedoplatok vymáhaný
exekúciou na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov na dani z nehnuteľností

sa týka nezaplatenej dane z nehnuteľností za roky 2016, 2017 a 2018. Nakoľko ku zmene vlastníka
nehnuteľností došlo dňa 24.08.2018, povinný bol vlastníkom k 1.1.2018, daň bola vyrubená správne a
povinnému za roky 2016-2018 vznikol nedoplatok na dani. Na základe uvedených skutočností správca
dane oprávnený týmto oznamuje, že návrh na zastavenie exekúcie nepodáva.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.14. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 08.03.2019 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny vo výške 159,11 eura. Oprávnený sa
návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým

je Výkaz nedoplatkov Mesta Trebišov sp. zn. 15053/2018/1-VBa zo dňa 28.11.2018, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 28.11.2018. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej
forme s vyznačenou doložkou vykonateľnosti.

15. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v účinnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by
popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. K tvrdeniu povinného, že za rok 2017 i
napriek tomu, že povinný zaplatil daň, exekútorským úradom mu bolo stiahnutých pre mesto 40,- eur
o čom pri zúčtovaní bol povinný informovaný súd uvádza, že povinný nepreukázal čo i len čiastočnú
úhradu vymáhanej pohľadávky, keď okrem vlastných tvrdení nepredložil ani neoznačil žiadny dôkaz na
preukázanie svojich tvrdení, teda neuniesol dôkazné bremeno, ktoré spočívalo na strane povinného. Z

uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dôvodne, nakoľko nebolo súdu
žiadnym spôsobom preukázané, že by povinný pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie nárok
oprávneného čo i len čiastočne splnil.

16. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,

resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“

vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

17. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené

všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú

uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok na náhradu účelne vynaložených
trov v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak,
že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.