Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200794
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200794.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: H. Z., P.. XX.XX.XXXX, bytom u pestúnov, v tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o
návrhu navrhovateľov-pestúnov D.. Ľ. J., P.. XX.XX.XXXX a D.. I. J., P.. XX.XX.XXXX, H. Y. U. XXX/XX,
P., o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Poručník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelné správy o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho
majetkom dvakrát ročne, vždy k 30.6. a 31.12. toho ktorého kalendárneho roka a po zániku svojej funkcie
je povinný takúto správu spolu aj so záverečným účtom zo správy majetku maloletého dieťaťa súdu

podať najneskôr do 2 (dvoch) mesiacov po zániku poručníctva.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.10.2019 pod č. k. 3P/24/2019-53 súd ustanovil pre mal.
H. Z. za poručníkov- navrhovateľov - manželov J., s tým, že týmto ako poručníkom uložil povinnosť
maloletého osobne vychovávať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

2. V rozsudku však súd opomenul vo výroku stanoviť pre poručníkov lehoty v akých budú títo povinní

predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom mal. dieťaťa a správy o maloletom, ktorá skutočnosť
vyplýva inak z ustan. § 58 ods. 1 Zákona o rodine.

3. Podľa § 225 ods. 1,2 CSP
(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnejvykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa § 58 ods. 1, 2 Zákona o rodine

(1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník
spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy

o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku
maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.(2) Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené ustan. § 58 ods. 1 Zákona o rodine, nakoľko z rozsudku tunajšieho
súdu zo dňa 10.10.2019 nemohlo byť poručníkom zrejmé v akých intervaloch je potrebné, aby
súdu predkladali potrebné správy o maloletom a o nakladaní s jeho majetkom, na základe návrhu
navrhovateľov na pojednávaní dňa 7.11.2019 na doplnenie rozsudku vyššie uvedený rozsudok č. k.
3P/24/2019 súd doplnil o potrebné informácie.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania - § 364 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.