Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111228246
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111228246.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu C. J., L.. XX. XX. XXXX, J. X. XX, XXX XX X.,
proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
zastúpenému WERNER & Co., s.r.o., so sídlom Stromová 54/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 869 643, o
ochranu práv spotrebiteľa, o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 19,75 Eur v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 197,63 Eur na účet Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, pripojeným
príkazom na úhradu, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02. 12. 2011 sa žalobca pôvodne proti žalovanému domáhal, aby súd
určil, že zmluva o úvere č. XXXXXXXXX X. K. XX. XX. XXXX uzatvorená medzi stranami sporu je
neplatná a ďalej vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 576,- Eur vzniknutého plnením zo
zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX X. K. XX. XX. XXXX.

2.Pozmenežalobnéhonávrhu(podanímdoručenýmsúdudňa 02.12.2011adňa 22.04.2014),ktorú

súdpripustiluznesenímč.k.13C/228/2011-66zodňa15.03.2012auznesenímč.k.13C/152/2012-209
zodňa24.10.2014,sažalobcadomáhalurčenia,žezmluvaoúvereč.XXXXXXXXXX.K.XX.XX.XXXX
a zmluva o úvere č. XXXXXXXXX X. K. XX. XX.XXXX, uzatvorené medzi žalobcom a žalovaným, sú
neplatné. Ďalej navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie
vo výške 576,-- Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 14. 03. 2011 až do zaplatenia, ako
aj primerané finančné zadosťučinenie 2 000,- Eur a náhradu trov konania, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozhodnutia.

3. Počas konania, po pojednávaní vo veci, žalobca zobral návrh späť v časti o zaplatenie primeraného
finančné zadosťučinenia vo výške 1 500,- Eur, s čím žalovaný súhlasil.

4. Rozsudkom č. k. 13C/129/2012 - 286 zo dňa 12. 03. 2015 súd konanie v časti o zaplatenie 1 500,- Eur

titulom primeraného finančného zadosťučinenia zastavil, ďalej určil, že Zmluva o úvere č. XXXXXXXXX
X. K. XX. XX. XXXX uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným je neplatná a tiež Zmluva o úvere č.
XXXXXXXXX X. K. XX. XX. XXXX uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným je neplatná. Zároveň súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 576,- Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 22. 04.
2012 až do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšnej časti návrh zamietol
s tým, že o trovách konania rozhodne v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Na odvolanie

žalovaného Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 13Co/462/2015- 323 zo dňa 21. 06. 2016,
právoplatným dňa 25. 07. 2016 napadnutý rozsudok tunajšieho súdu potvrdil.5. Uznesením č. k. 13C/152/2012- 361 zo dňa 30. 08. 2016, právoplatným dňa 23. 09. 2016,
súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

6. Podaním doručeným súdu dňa 16. 09. 2016 žalobca na výzvu súdu v zmysle § 150 ods. 2 CSP
oznámil, že si uplatňuje náhradu trov konania v celkovej výške 44,10 Eur, z toho 28,- Eur titulom
cestovného (na pojednávanie dňa 14. 02. 2013 Zlatno - Lučenec- Zvolen - Banská Bystrica a späť 2x
7,- Eur, na pojednávanie dňa 21. 11. 2013 rovnaká trasa 2x 7,- Eur) a titulom poštovného celkom 16,10

Eur (14x 1,15 Eur za doporučenú zásielku do 50 g titulom podaní zo dňa 12. 12. 2011, 30. 01. 2012,
02. 03. 2012, 11. 08. 2012, 30. 10. 2012, 04. 10. 2013, 21. 11. 2013, 14. 03. 2014, 14. 04. 2014, 19. 11.
2014, 05. 01. 2015, 16. 01. 2015, 27. 02. 2015 a 13. 09. 2016).

7. Podľa § 470 ods. 1 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 543/2005 Z. z. k hotovým výdavkom osoby zúčastnenej na konaní patria
účelne vynaložené náklady, najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na ubytovanie.

13. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 543/2005 Z. z. nárok na cestovné má osoba zúčastnená na konaní,
ktorá nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo
je predvolaná z miesta, kde sa dočasne zdržuje.

14. Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 543/2005 Z. z. osobe zúčastnenej na konaní sa hradia skutočné,
účelné a hospodárne vynaložené výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom.
Ak použila osoba zúčastnená na konaní vlastné motorové vozidlo, hradí sa jej cestovné ako pri ceste
hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.

15. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami vznikol žalobcovi nárok na náhradu vynaložených
hotových výdavkov na cestovné a poštovné. Z ustanovenia § 251 CSP vyplýva, že musí ísť o
preukázané a účelne vynaložené výdavky. Žalobca si uplatnil titulom cestovného 28,- Eur a titulom
poštovného 16,10 Eur (14x 1,15 Eur za doporučenú zásielku do 50 g titulom písomných podaní zo dňa
12. 12. 2011, 30. 01. 2012, 02. 03. 2012, 11. 08. 2012, 30. 10. 2012, 04. 10. 2013, 21. 11. 2013, 14. 03.

2014, 14. 04. 2014, 19. 11. 2014, 05. 01. 2015, 16. 01. 2015, 27. 02. 2015 a 13. 09. 2016).
V súvislosti s poštovným súd uvádza, že nemal preukázané poštovné 4x 1,15 Eur, nakoľko podania zo
dňa 12. 12. 2011 a dňa 30. 01. 2012 boli podané osobne, dňa 21. 11. 2013 sa konalo pojednávanie a
žiadne podanie s týmto dátumom zo strany žalobcu sa v spise nenachádza, rovnako ani podanie zo
dňa 16. 01. 2015.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd preukázané trovy konania žalobcu vo výške 39,50 Eur (28,-
Eur cestovné, 11,50 Eur poštovné), z ktorých v súlade s uznesením č. k. 13C/152/2012- 361 zo dňa 30.
08. 2016 priznal žalobcovi náhradu vo výške 19,75 Eur (v rozsahu 50 %).

17. Podľa § 18f zákona č. 71/1992 Zb. z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. júna 2016
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú splatnými po 1. júli 2016.18. Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť
žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

19. Vzhľadom k tomu, že žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm.
za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. 06. 2016, pričom neúspech
žalovaného v konaní predstavuje 75 %, súd v zmysle § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. podľa
výsledku konania zaviazal žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 197,63 Eur (75 % zo sumy

263,50 Eur, t.j. 2 x 99,50 Eur za každý určovací výrok žalobného návrhu + 34,50 Eur ako 6 % zo sumy
576,- Eur za bezdôvodné obohatenie + 30,- Eur ako 6 % zo sumy 500,- Eur za primerané finančné
zadosťučinenie) podľa položky 1 písm. a), b) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Banská Bystrica.

Sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami
mohol byť založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený,
včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP).

Súd prvej inštancie (Okresný súd Banská Bystrica) rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).