Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/581/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117202394
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117202394.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa
10, Bratislava 821 02, IČO: 35 855 673 proti povinnému: ENVISERVIS s.r.o., so sídlom Dopravná 2,
Košice 040 13, IČO: 44 276 362 v konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Molnár, PhD., so sídlom
Kupeckého29,04001Košice,zast.náhradníkomJUDr.ĽubošomSidorjákom,ExekútorskýúradKošice,

vedenej pod EX 4152/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 23.1.2017 a poverenia k vykonaniu
exekúcie S. vydaného Okresným súdom Košice I dňa 3.3.2017, bol exekúciou poverený súdny exekútor

JUDr. Peter Molnár.

2.Dňa22.10.2018bolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie,ktorý
súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3.Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v

tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

8.Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti
pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.

9.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

10.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie

neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

13. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)