Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119282418
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119282418.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Z. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX/XX, K.
Ľ., o zaplatenie 100,52 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

III. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur.
IV. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 9,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10. 05. 2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

100,52 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 18C/19/2019 - 19 zo dňa 16.
05. 2019, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100,52 Eur a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky v sume 1,45 Eur, a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 Eur. Platobný rozkaz
bol doručený žalovanému dňa 23. 05. 2019. Dňa 04. 06. 2019 bol súdu doručený odpor žalovaného

proti platobnému rozkazu č. k. 18C/19/2019 - 19 zo dňa 16. 05. 2019. Uznesením
č. k. 18C/19/2019 - 34 zo dňa 11. 06. 2019 súd platobný rozkaz č. k. 18C/19/2019 - 19 zo dňa 16. 05.
2019 zrušil v celom rozsahu.

3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 11. 07. 2019, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že žalovaný uhrádzal platby pod iným variabilným symbolom a súčasne požiadal o vrátenie

kráteného zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.
7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci

meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred pojednávaním. Súhlas žalovaného sa preto v zmysle ust. § 146 ods. 1CSP nevyžaduje, aj keď žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Na základe uvedeného súd konanie v
zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je

povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.
11. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný

uhrádzal platby pod iným variabilným symbolom, procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko podľa
názoru súdu uvedená skutočnosť nemôže byť pričítaná na ťarchu žalovaného z dôvodu, že vymáhaná
pohľadávka sa dostala na účet žalobcu, t.j. do sféry dispozície žalobcu, pričom súd nemal preukázané,
že by žalobca predmetnú peňažnú sumu vrátil jej odosielateľovi z dôvodu, že ju nevie spárovať s
konkrétnym predpisom. Žalobca tak z procesného hľadiska nebol v konaní úspešný, preto nárok na

náhradu trov konania vznikol žalovanému ako strane v spore úspešnej, resp. strane, ktorá zastavenie
konania procesne nezavinila. Nakoľko však žalovanému preukázateľne v konaní žiadne trovy nevznikli,
súd rozhodol o trovách v súlade s citovaným zákonným ustanovením (§ 256 ods. 1 CSP) a contrario, a
teda žalovanému náhradu trov konania nepriznal (II. výrok uznesenia). Súd zároveň uvádza, že o výške
trov konania žalovaného už nebude rozhodovať samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (prepatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu,súdpodľavyššiecitovanýchustanovenívrátilžalobcovisúdnypoplatokzažalobuvovýške9,80

Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. (III. a IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.