Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200136
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, v právnej veci navrhovateľa: I. P., J..

XX.XX.XXXX, G. L. XXXX/XX-XX, Y., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony X. P., J..
XX.XX.XXXX, G. L. XXXX/XX-XX, Y., v tomto konaní zastúpený procesným opatrovníkom P. P., J..
XX.XX.XXXX, G. L. XXXX/XX-XX, Y., za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony X. P., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. L.K. XXXX/XX-XX, XXX
XX Y. v rozsahu, že menovaný nie je spôsobilý:
- v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti
- v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti

- v rozhodovaní o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti
- v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami
- v nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom akéhokoľvek rozsahu
- v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov
- v zastupovaní pred úradmi
- v preberaní poštových zásielok
- a v preberaní dôchodku

II. Súd ustanovuje X. P.D., J.. XX.XX.XXXX, ako osobe, ktorej spôsobilosť bola obmedzená opatrovníka
v osobe I. P., J.. X.XX.XXXX, Y. G. L. XXXX/XX-XX, XXX XX Y..

III. Súd vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníkovi I. P. , J.. X.XX.XXXX tak, že tento je povinný a
oprávnený za X. P., J.. X.X.XXXX vykonávať všetky právne úkony na ktoré nie je X. P. spôsobilý, najmä
ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Na nakladanie s majetkom nesvojprávneho
nad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdu.

IV. Opatrovník je povinný podávať súdu pravidelne správy dvakrát do roka, a to vždy k 30. 6. a 31.12.
príslušného roka o nakladaní s majetkom nesvojprávneho.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 17.01.2019 navrhovateľ žiadal obmedziť spôsobilosť na právne úkony svojho syna X.
P. z dôvodu, že u menovaného bol pred 8 rokmi zistený nádor na mozgu a po operácii ostal paralyzovaný
na celom tele a prestal rozprávať. 8 rokov sa o neho stará ako jeho opatrovateľ. Aj napriek určitýmzlepšeniam, čo sa týka zdravotného stavu, ostal pripútaný na lôžko s 24 hodinovou starostlivosťou. X.
ich vníma, no nerozpráva - dohovoria sa len určitými posunkami.

2. Súd pre toto konanie ustanovil pre posudzovanú osobu procesného opatrovníka - P. P., brata
menovaného.

3. Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie za účelom posúdenia zdravotného stavu posudzovanej
osoby. Znalkyňa podala vo veci znalecký posudok č. 126/2019. Zo záverov znaleckého posudku

vyplynulo, že u menovaného sa jedná o demenciu zmiešanej etiológie, na ktorej vzniku sa podieľal nádor
mozgu, hydrocefalus, atrofia mozgového tkaniva najmä v čelových oblastiach, ale aj centrálna porucha
hormonálnych funkcií s nutnosťou permanentnej substitučnej liečby. Jedná sa o stav trvalý, ktorý nie
je ovplyvniteľný liečbou a nie je možné ani jeho samovoľné zlepšenie. Menovaný na podklade vyššie
uvedenej choroby ako aj závažného telesného postihnutia nie je schopný zaobstarávať si veci bežnej
potreby a nie je schopný ani postarať sa o svoje osobné veci, preto odporučila obmedziť spôsobilosť na

právne úkony v najširšom rozsahu. Taktiež neodporučila jeho výsluch na súde z dôvodu imobility a daný
úkon by pre neho predstavoval veľkú stresogénnu záťaž, odporučila formu vzhliadnutia doma.

4. Dňa 13.11.2019 sudkyňa vzhliadla menovaného v domácom prostredí a vyvodila záver zodpovedajúci
znaleckému posudku.

5. Súd dňa 21.11.2019 vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom navrhovateľa, znalkyne,
opatrovníka, prokurátora a oboznámením sa s návrhom, lekárskymi správami, znaleckým posudkom a
na nariadenom pojednávaní aj o návrhu navrhovateľa rozhodol.

6. Predmetom konania bolo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a s tým spojené opatrovnícke
konanie.

7. Navrhovateľ na podanom návrhu zotrval v celom rozsahu a žiadal, aby bol ustanovený za opatrovníka
menovanému. Procesný opatrovník vyjadril súhlas s návrhom navrhovateľa. Znalkyňa MUDr. Jana

Bullová zotrvala na záveroch znaleckého posudku. Okresný prokurátor navrhol vyhovieť návrhu
navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť mu za opatrovníka jeho otca -
navrhovateľa.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo
omamnýchprostriedkovčijedov,jeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjejspôsobilosť
na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 239 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového procesu (ďalej len „CMP“) ten, o

koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že u posudzovanej osoby bolo zistené, že sa

jedná o demenciu zmiešanej etiológie, na ktorej vzniku sa podieľal nádor mozgu, hydrocefalus, atrofia
mozgového tkaniva najmä v čelových oblastiach, ale aj centrálna porucha hormonálnych funkcií s
nutnosťou permanentnej substitučnej liečby. Jedná sa o stav trvalý, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou
a nie je možné ani jeho samovoľné zlepšenie. Menovaný na podklade vyššie uvedenej choroby ako aj
závažného telesného postihnutia nie je schopný zaobstarávať si veci bežnej potreby a nie je schopný ani

postarať sa o svoje osobné veci. Práve vzhľadom na existujúcu duševnú poruchu posudzovanej osoby,
ktorá porucha nie je len prechodná a ktorej existencia bola preukázaná znaleckým posudkom MUDr.
Bullovej súd obmedzil posudzovanej osobe spôsobilosť na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku
I.. Za opatrovníka opatrovancovi súd ustanovil jeho otca, ktorý sa už 8 rokov obetavo o svojho syna staráanajlepšiepoznájehopotreby,aktorýsustanovenímzaopatrovníkasúhlasil,spĺňalvšetkypredpoklady.
Súdom ustanovený opatrovník robí za opatrovanca všetky úkony v rozsahu vymedzeného obmedzenia.
Súd tiež určil, že opatrovník je povinný dvakrát ročne predkladať správu o hospodárení s majetkom.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov v zmysle § 52 CMP a nasl. nemá nárok
na náhradu trov konania.

14. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania súd rozhodol

podľa § 251 ods. 1 CMP, že trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu sa po jeho vyhlásení práva
podať odvolanie vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).