Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6111221037.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Márie Jamriškovej, PhD., členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Evy Kmeťovej v právnej
veci žalobcu EPOGROUP s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, IČO: 45 904 138
proti žalovanému SCHWING Stetter Ostrava s.r.o., so sídlom Moravská 1215/6, Vítkovice, 703 30
Ostrava, Česká republika IČO: 496 11 267, právne zast. 1/ AKAK s. r. o., so sídlom Slowackého 56,

821 04 Bratislava - Ružinov IČO: 47 236 230 (určenému aj na doručovanie písomností) a 2/ Mgr.
Janom Svobodníkom, advokátom, so sídlom Sadová 2650/20, Ostrava - Moravská Ostrava, Česká
republika o zaplatenie 2.820.300 Kč s prísl., o návrhu žalovaného na nariadenie zabezpečovacieho a
neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
60Cb/207/2011-547 zo dňa 9. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 60Cb/207/2011-547 zo dňa

9. mája 2018 o d m i e t a.

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil vo vzťahu k
pohľadávke žalobcu, spoločnosti EPOGROUP s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica,

IČO: 45 904 138 vo výške 5.165,95 Eur voči Slovenskej republike, vzniknutej z titulu nevráteného
zloženého preddavku na trovy konania podľa ust. § 141a Občianskeho súdneho poriadku v súdnom
konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.: 60Cb/207/2011, záložné právo v
prospech žalovaného, spoločnosti SCHWING Stetter Ostrava s.r.o., Moravská 1215/6, Vítkovice, 703
00 Ostrava, Česká republika, IČO: 496 11 267, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu
Banská Bystrica o nároku a výške náhrady trov konania v konaní vedenom pod sp. zn.: 60Cb/207/2011.

Zároveň zriadil vo vzťahu k pohľadávke žalobcu, spoločnosti EPOGROUP s.r.o., so sídlom Janka Kráľa
7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 904 138 vo výške 5.165,95 Eur voči Všeobecnej úverovej banke,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, a to na pohľadávku na bankovom
účte č.(IBAN): Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, záložné právo v prospech žalovaného, spoločnosti
SCHWING Stetter Ostrava s.r.o., Moravská 1215/6, Vítkovice, 703 00 Ostrava, Česká republika, IČO:
496 11 267, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica o nároku a výške

náhrady trov konania v konaní vedenom pod sp. zn.: 60Cb/207/2011.

2. Okresný súd napadnutým rozhodnutím tiež nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým žalobcovi
zakázal akokoľvek nakladať s pohľadávkou vo výške 5.165,95 Eur voči Slovenskej republike, ktorá
predstavuje nevrátený zložený preddavok na trovy konania podľa ust. § 141a Občianskeho súdneho
poriadku v súdnom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.: 60Cb/207/2011,

najmä ju previesť na inú osobu, postúpiť, zameniť s inou pohľadávkou, či inak scudziť, zaťažovať, a
to najmä záložným právom a vložiť do imania právnickej osoby, predovšetkým obchodnej spoločnostia družstva, a to až do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica o nároku a výške
náhrady trov konania v konaní vedenom pod sp. zn.: 60Cb/207/2011 a zakázal mu akokoľvek nakladať
s pohľadávkou vo výške 5.165,95 Eur voči Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,

829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, a to na bankovom účte č.(IBAN): Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
ktorá predstavuje vrátený zložený preddavok na trovy konania podľa ust. § 141a Občianskeho súdneho
poriadku v súdnom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.: 60Cb/207/2011,
najmä ju previesť na inú osobu, postúpiť, zameniť s inou pohľadávkou, či inak scudziť, zaťažovať, a to
najmä záložným právom a vložiť do imania právnickej osoby, predovšetkým obchodnej spoločnosti a

družstva, či inak nakladať v rámci dispozície s označeným bankovým účtom, a to až do právoplatného
rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica o nároku a výške náhrady trov konania v konaní vedenom
pod sp. zn.: 60Cb/207/2011.

3. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal odvolanie žalobca z dôvodov na základe ust. § 365 ods. 1
písm. a), f), g) a h) Civilného sporového poriadku a navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie

zrušil.

4. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril, že s rozhodnutím súdu prvej inštancie súhlasí a navrhol,
aby ho odvolací súd potvrdil.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379, § 380 ods.1 a § 385 ods.1
Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 362 ods.1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Zo súdneho spisu vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie č.k. 60Cb/207/2011-547 bolo

žalobcovi elektronicky doručené cez portál slovensko.sk v pondelok 28.05.2018 o 23:55 hod. Lehota 15
dní na podanie odvolania začala plynúť nasledujúci deň 29.05.2018 a uplynula v utorok 12.06.2018.

12. Podľa prezenčnej pečiatky pošty Lučenec 4 bolo odvolanie žalobcu podané na pošte v stredu
13.06.2018.

13. Pokiaľ žalobca podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 13.06.2018, urobil tak už po márnom
uplynutí odvolacej lehoty, preto odvolací súd jeho odvolanie v zmysle § 386 pís. a) CSP musel odmietnuť
ako neskoro podané. Vzhľadom na dôvod, pre ktorý bolo potrebné odvolanie odmietnuť, nezaoberal sa
obsahom odvolania ani vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

14. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 396, § 262 ods.1 a § 255 ods.1
CSP tak, že nárok na ich náhradu priznal žalovanému, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný. O výške
náhrady trov odvolacieho konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.

15. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).