Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118211869
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118211869.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 82496 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: X. S., XX.XX.XXXX, I. C. XXX/XX, XXXXX Y., o
vymoženie 303,69 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Koči so sídlom
exekútorského úradu Kuzmányho 43, 040 01 Košice, IČO: 35 544 350, pod spisovou značkou 253EX
373/18, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.01.2018 domáhal od

povinnému vymoženia 303,69 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodcovský
Rozsudok ktorý vydal Slovenský arbitrážny súd, zriadený Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov,
z.z.p.o. sp. zn. 1152/06/15 zo dňa 31.12.2015. Poverením číslo ECLI:SK:OSBB:2018:6118211869.1, zo
dňa 30.04.2018 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraj Koči, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 253EX 373/18.

2. Za povinnú v jej mene podala jej krstná dcéra v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie (doručené povinnej dňa 11.10.2018) u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie,
ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi prostredníctvom e-mailovej komunikácie dňa 12.10.2018 a
ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa
09.02.2019 návrh na zastavenie exekúcie.

3. Krstná dcéra povinnej v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že povinná ma ťažké zdravotné
problémy nachádza sa v zariadení opatrovateľskej služby a skoro celý jej dôchodok ide na zaplatenie
pobytu v zariadení. Pohľadávku v časti istiny postupne splácala. Na základe uvedeného navrhuje
exekúciu pozastaviť. Uvádza, že povinná nemá možnosť písať a preto píše krstná dcéra v jej mene.

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril, preto súd rozhodoval bez jeho vyjadrenia.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie.

12. Podľa § 22 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v zmene neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo
zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia
štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

14. Podľa § 31 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo

právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom
sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

15. Podľa § 40 ods. 6 Občianskeho zákonníka, na písomné právne úkony tých, ktorí nemôžu čítať a
písať, je potrebná úradná zápisnica. Úradná zápisnica sa nevyžaduje, ak má ten, kto nemôže čítať alebo

písať, schopnosť oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu s pomocou prístrojov alebo špeciálnych
pomôcok alebo prostredníctvom inej osoby, ktorú si zvolí, a je schopný vlastnoručne listinu podpísať.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v účinnom znení.

17. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa

exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.18. Súd v danej veci uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie nebol podaný oprávnenou osobou.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie súdom môžeme vnímať ako relatívne samostatný spor medzi
oprávneným a povinným, v ktorom sa rieši sporná otázka, či je exekúcia vedená dôvodne. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Návrh na zastavenie
exekúcie podala za povinnú jej krstná dcéra. V zmysle citovaného § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Nakoľko ako vyplýva z lustrácie z
registra obyvateľov Slovenskej republiky povinná je spôsobilá na právne úkony ako forma zastúpenia
prichádza do úvahy zastúpenie na základe dohody o plnomocenstve. Obvyklé a tradičné pomenovanie

tohto typu zastúpenia zmluvné zastúpenie vyplýva zo skutočnosti, že dôvodom zastúpenia a udelenia
plnomocenstva je vo väčšine prípadov zmluva (dohoda o plnomocenstve) uzavretá medzi zástupcom
a zastúpeným. Buď na základe dohody o plnomocenstve, ktorá môže mať rôzne podoby a formy
(najčastejšie príkazná, mandátna zmluva) alebo priamo v tejto dohode splnomocniteľ (zastúpený) udelí
splnomocnencovi (zástupcovi) plnomocenstvo. Uzavretím dohody o plnomocenstve vzniká dojednanie
o zastupovaní len vo vnútornom vzťahu medzi zástupcom a zastúpeným. Oprávnenie zastupovať

splnomocniteľa voči tretím osobám vzniká splnomocnencovi udelením plnomocenstva. Súd uvádza,
že bez udelenia plnomocenstva povinnou, a jeho následnom predložení súdu spolu s návrhom na
zastavenie exekúcie nie je možné prihliadnuť na návrh na zastavenie exekúcie podaný krstnou dcérou
povinnej. V prípade ak povinná nemá možnosť písať, ako krstná dcéra povinnej uviedla v návrhu na
zastavenie exekúcie, je potrebné, aby plnomocenstvo bolo udelené prostredníctvom úradnej zápisnice.

19. K spôsobu preukázania konať za iného, v tomto prípade oprávnenia podať za povinnú návrh na
zastavenie exekúcie sú uvádza nasledovné: Návrh na zastavenie exekúcie a plnomocenstvo musí
byť autorizovaný na preukazovanie oprávnenia konať v mene inej osoby. Na uvedené sa vzťahuje aj
ustanovenie § 23 zákona o e-Governmente. Podľa tohto ustanovenia je možné preukázanie oprávnenia

konať v mene iného aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej
osoby,resp.osoby,vmenektorejjeoprávnenákonať,atiežrozsahoprávneniakonaťvmenetejtoosoby,
pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať
vzniká udelením splnomocnenia. Predmetné ustanovenie neumožňuje preukázanie oprávnenia konať
v mene inej osoby udelením splnomocnenia v listinnej podobe, čo je v praxi najčastejší prípad. Podľa

§ 92 CSP musí byť splnomocnenie udelené splnomocniteľom písomne, vyžaduje sa teda vlastnoručný
podpis splnomocniteľa, pričom ak splnomocniteľ nedisponuje možnosťou autorizácie, ostáva jedinou
možnosťou vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia z listinnej podoby do elektronickej podľa
§ 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Splnomocnenie je osobitným procesným úkonom povinného
voči súdu, s ktorým sú spojené závažné dôsledky. Preto v prípadoch, ak bolo splnomocnenie

(poverenie na konanie v mene iného) udelené v listinnej forme, pre zachovanie právnych účinkov
a jeho použiteľnosti na právne úkony sa vyžaduje zaručená konverzia. Splnomocnenie totiž nie je
podaním či prílohou, ale osobitným úkonom preukazujúcim oprávnenie zástupcu vykonávať procesné
úkony v exekučnom konaní za zastúpeného, teda účastníka konania, ale len za predpokladu, že
jeho udelenie bolo podpísané účastníkom konania, teda splnomocniteľom (prípadne vo forme úradnej

zápisnice).Plnomocenstvozaslanéelektronickýmiprostriedkamisozaručenýmelektronickýmpodpisom
splnomocnenca preukazuje iba autenticitu splnomocnenca, nie však splnomocniteľa. Osoby oprávnené
vykonávať zaručenú konverziu sú uvedené v ustanovení § 35 ods. 3 zákona o e-Governmente, napríklad
advokát, notár, súdny exekútor, poštový podnik poskytujúci univerzálnu službu, ak je prevádzkovateľom
integrovaného obslužného miesta, a iné.

20. Súd zároveň považuje za potrebné uviesť, že napriek skutočnosti, že návrh na zastavenie exekúcie
nepodala oprávnená osoba skúmal dôvody uvádzané v návrhu na zastavenie exekúcie a dospel k
záveru, že tieto nezakladajú dôvod zastavenia exekúcie. K skutočnosti uvedenej v návrhu na zastavenie
exekúcie, že skoro celý dôchodok povinnej ide na zaplatenie pobytu v zariadení opatrovateľskej služby,

súd uvádza, že tieto prostriedky, v zmysle § 89 ods. 3 Exekučného poriadku, nepodliehajú exekúcii. To
sa však nevzťahuje na iný majetok povinnej, ktorý môže byť postihnutý exekúciou. Ak povinná nemá iný
majetok (teda je nemajetná) a jej jediným príjmom je uvedený dôchodok, súd ďalej uvádza, že v zmysle
novely zákona č. 2/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) dôvod, pre ktorý sa

navrhuje zastavenie exekúcie (nemajetnosť) bol pretransformovaný do ustanovenia § 61n ods. 1, písm.
d) Exekučného poriadku. V zmysle vyššie uvedenej novely má rozhodovanie o zastavení exekúcie z
dôvodu nemajetnosti v plnej kompetencii súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí zákonom stanovenej
lehoty (v prípade fyzických osôb 5 rokov od začatia exekúcie) vydať upovedomenie o ukončení exekúcie.Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu
na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej

jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená
jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva, že návrh na
zastavenie exekúcie sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z
dôvodov zastavenia exekúcie.

21. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie podaného za povinnú

nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov,
ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh na zastavenie exekúcie na
základevyššieuvedenýchdôvodovniejedôvodný,súdnemalpreukázané,žebolanaplnenápodmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko sa ale oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie
nevyjadril, a súd rozhodoval bez jeho vyjadrenia súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.