Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416207370
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416207370.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Fond na podporu
vzdelávania, Panenská 29, 811 03 Bratislava, IČO: 47 245 531, právne zastúpený GARAJ & Partners
s.r.o. so sídlom Bratislava, Jozefská 3, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: 1) W.. G. P., nar. XX.XX.XXXX,
D. 1, XXX XX A. N., zastúpená Občianskym združením ZASTAVME ÚŽERU - Občianske združenie
na právnu ochranu občana a finančného spotrebiteľa, so sídlom Dubnica nad Váhom, Pod Hájom

1367/169-44, IČO: 51 255 022, v mene ktorej koná Terézia Slančíková, podpredsedníčka združenia, 2)
P. P., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX M., zastúpená Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. -
F., o zaplatenie 1.911,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e V. výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, pod č. k. 14C/58/2016-373, ktorý
má správne znieť „Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70 % voči
žalovanej v 1. rade a žalovanej v 2. rade.“

II. V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 30.10.2019 rozsudok č. k. 14C/58/2016-373, na základe ktorého vo
výroku V. rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82 % voči žalovanej
v 1. rade a žalovanej v 2. rade.

2. Súd ex offo zistil, že omylom zle uviedol percentuálne vyjadrenie úspechu strán sporu vo výroku
V. predmetného rozsudku, kde namiesto 70 % zle uviedol 82 %, čo vzniklo nedopatrením pri výpočte
pomerného úspechu strán sporu, keď súd nezohľadnil, že žalobca sa domáhal celkom nároku na
zaplatenie vo výške 1.911,05 eur (1.760,56 eur + 131,80 eur + 9,80 eur + 8,89 eur) a úspech vypočítal
iba zo sumy 1.760,56 eur, pričom žalobcovi priznal celkove sumu 1.625,63 eur (1.339,94 eur + 267,- eur

+ 9,80 eur + 8,89 eur). Potom na základe takýchto výpočtov možno dospieť k tomu záveru, že žalobca
mal v konaní úspech 85 %, neúspech mal 15 %, rozdiel medzi úspechom a neúspechom (85 % - 15
%) je 70 %, čo je správny výsledok pomerného úspechu na strane žalobcu, a preto mu aj súd priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70 % voči žalovanej v 1. a žalovanej v 2. rade tak, ako to už aj
zdôvodnil v bode 49. odôvodnenia rozsudku vo veci samej č. k. 14C/58/2016-373 zo dňa 30.10.2019,
kde zároveň odkázal, že opravu vykoná dodatočným osobitným opravným uznesením.

3. Podľa ustanovenia § 224 C.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

4. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil chybu, ktorá sa stala omylom pri výpočte

pomerného úspechu strán sporu s odkazom na bod 2. odôvodnenia tohto uznesenia.5. V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).