Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/230/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109203911
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6109203911.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: JPM finance s.r.o., so sídlom Pod Skalkou
1,97411BanskáBystrica,IČO:36643602,protipovinnému:Q.V.,N..XX.XX.XXXX,C.A.V.A.A.,XXX
XX A. A., štátny občan SR, na vymoženie 1.991,64 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 90/09, o späťvzatí návrhu súdnym exekútorom na

schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 05.03.2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na vymoženie

pohľadávky vo výške 1.991,64 eura s príslušenstvom a trov exekcie, a to na základe exekučného titulu,
notárskej zápisnice napísanej dňa 28.11.2008 notárom JUDr. Pavlom Jombíkom, Notársky úrad Banská
Bystrica, Skuteckého 16 pod č. k. N 529/2008, NZ 52615/2008, NCRls 52156/2008.

2. Poverením č. 5601 044910 * zo dňa 29.04.2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta.

3.Dňa30.07.2019bolsúdudoručenýnávrhsúdnehoexekútoranaschválenierozvrhuvýťažkuzdražby
nehnuteľnosti.

4.Písomnýmpodanímzodňa15.08.2019súdnyexekútorsúduoznámil,ženávrhnaschválenierozvrhu
výťažku z dražby berie späť, pre okolnosti zistené v priebehu exekúcie, a to vyhlásenie konkurzu na

majetok povinného uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod č. k. 4OdK/738/2019 zo dňa 25.
07.2019,zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.148/2019dňa02.08.2019,keďženevyplatenývýťažok
z dražby podlieha ustanoveniam Zákona o konkurze.

5. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 4OdK/738/2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 148/2019 dňa 02. 08.

2019 pod K066660, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len ZKR), ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

13. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí

medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného chýbajú podmienky na ďalšie konanie exekúcie. Súd s ohľadom na vyššie uvedené, podľa §
57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR, exoffo zastavil exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze(prvý
výrok tohto uznesenia).

14. Súd exekúciu zastavil a preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013).

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (úč. od 01. 01. 2012), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 05. 03. 2009. Súd v súvislosti

s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od
01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým
bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,
podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v

Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

17. Súdny exekútor v písomnom podaní zo dňa 15. 08. 2019 uviedol, že v priebehu exekúcie došlo k
čiastočnému vymoženiu pohľadávky, z ktorej uspokojí alikvotnú časť vzniknutých trov exekúcie a preto
si od oprávneného trovy exekúcie neuplatňuje. Z uvedených dôvodov, súd o jeho trovách rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

18.Záveromsúdpoznamenáva,žeonávrhusúdnehoexekútoranaschválenierozvrhuvýťažkuzdražby,
doručenom súdu dňa 30. 07. 2019, tunajší súd nerozhodoval, keďže ho súdny exekútor vzal v plnom
rozsahu späť a procesný postup nakladania s výťažkom z dražby nehnuteľností, ktorý (po vyhlásení

konkurzu na majetok povinného) ešte oprávnenému nebol vydaný, upravuje ustanovenie § 167f ods. 2
ZKR, t. j. po odpočítaní odmeny a svojich trov, súdny exekútor výťažok z dražby vydá oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.