Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119263180
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:6119263180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so

sídlom Karadžičova 10/10, Bratislava, IČO: 31322051, zastúpený advokátskou kanceláriou: Haščák &
partners, advokátska kancelária s.r.o., proti žalovanej: O.. Q. C. A., narodená X.XX.XXXX, trvalo bytom
R. dolina XXX/XX, G., o zaplatenie 99,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 98,43 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z 98,43 eur od
11.4.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 97,80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť mu 99,52 eur s úrokom
z omeškania 5 % ročne od 11.4.2018 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že ako poisťovateľ uzavrel so
žalovanou ako poistníkom podľa § 788 a nasl. Občianskeho UNIRISK pre rizikové životné poistenie dňa
9.1.2018 s účinnosťou od 2008-01-10 na dobu neurčitú t.j. do 2014-01-09. Žalovaná sa zaviazala platiť
bežné poistné vo výške 32,81 eur v mesačných poistných obdobiach, so splatnosťou vždy do 10. dňa
príslušného mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky a

Osobitné dojednania k nim. Pretože boli splnené všetky zákonom predpokladané podmienky na vznik
povinnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu, navrhol, aby súd rozhodol že žalovaná je povinná mu zaplatiť
žalovanú sumu s úrokom z omeškania. K žalobe pripojil poistnú zmluvu, prílohy k poistnej zmluve,
formulár, všeobecné poistné podmienky, oceňovacie tabuľky, predžalobná upomienka, oznámenie o
zániku poistenia, poistku, dotazník a záznam z rokovania.

2. Žalovanej bola žaloba doručená iba elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického

podpisu a pretože sa jej nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR a ani
zistiť jej skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov, považuje sa žaloba za doručenú
podľa § 116 ods. 2 CSP po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd spor rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000 eur a
žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a preto neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné a to aj s poukazom
na uznesenie Ústavného súdu SR z 11.júna 2019 sp.zn. I ÚS 246/2019, podľa ktorého spornosť akokritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového
poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti skutkových tvrdení je splnená tým,
že žalovaná sa k žalobe nevyjadrí.

5. Súd preto posúdil iba podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu, vychádzal z dôkazov,
ktoré predložil a za preukázané považoval nasledovné skutočnosti:

6. Zo zmluvy a poistiek vyplýva, že žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako poistník a poistená osoba

uzavreli 9.1.2018 poistnú zmluvu č. 00131810 o rizikovom životnom poistení. So začiatkom poistenia
10.1.2018, poistnou dobou 23 rokov, koncom postenia 9.1.2041. Dojednané bolo poistenie pre prípad
smrti, s poistným za poistné obdobie 2,85 eur a pripoistenie trvalých následkov úrazu poisteného dieťaťa
z poisteným za poistné obdobie 5,22 eur, pripoistenie času nevyhnutného liečenia úradu poisteného
dieťaťa 8,50 eur, pripoistenie hospitalizácie poisteného dieťaťa v dôsledku úrazu alebo choroby 6,16
eur, pripoistenie chirurgických zákrokov poisteného dieťaťa 5,08 eur, pripoistenie kritických chorôb

poisteného dieťaťa 5 eur. Spolu poistené za poistné obdobie 32,81 eur. Poistené boli deti Michaela C. a
A. C.. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné poistné podmienky a osobitné dojednania k nim
spolu s dotazníkom, prílohou k nej, dodatkami, doplnkovou zdravotnou dokumentáciou. V článku 13 bod
5VOPbolodohodnuté,žepoisteniezaniknepreneplateniepoistného,akpoistnézaprvípoistnéobdobie
alebo jednorazové poistené nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie

zanikne uplynutím tejto lehoty. Podľa článku 13 bod 9 VOP poisťovateľ má nárok na poistné za dobu do
zániku poistenia. Z oznámenia o zániku poistenia z 12.4.2018 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že
jej poistenie zaniklo 10.4.2018, pretože neuhradila poistné za prvé poistné obdobie do troch mesiacov od
jeho splatnosti a vyzval ju na zaplatenie 99,52 eur. Z upomienky z 26.3.2019 vyplýva, že právny zástupca
žalobcu vyzval žalovanú na zaplatenie 166,10 eur a to 99,52 eur pozostávajúcu z istiny a úrokov z

omeškania a 34,90 eur pozostávajúcu z nákladov vymáhania. Žalovaná túto sumu doposiaľ nezaplatila.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné),
ods. 2 ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové

poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. V konaní bolo preukázané a ani nebolo sporné, že žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako poistník
uzavreli platnú poistnú zmluvu podľa § 788 ods. 1 a nasl. zákona Občianskeho zákonníka čím prišlo

medzi nimi k vzniku záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť
poisteným poistené plnenie v prípade poistnej udalosti a žalovanej povinnosť platiť žalobcovi riadne
a včas dohodnuté poistné podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaná si svoje zákonné
a ani zmluvné povinnosti riadne neplnila, pretože žalobcovi nezaplatila v lehote splatnosti poistné za
prvé poistné obdobie. Z uvedeného dôvodu podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a aj článku

13 bod 5 VOP poistenie zaniklo. Pretože žalobca má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a aj
článku 13 bod 9 VOP nárok na poistné do zániku poistenia rozhodol súd, že žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi poistné od 10.1.2018 do 11.4.2018 v celkovej výške 98,43 eur, pretože 32,81 eur x 3 mesiace
je 98,43 eur. Vo zvyšnej časti 1,09 eur (99,52-98,43=1,09) súd žalobu zamietol, pretože zo žaloby a
ani priložených listinných dôkazov dôvodnosť nároku v tejto časti nevyplýva a preto žalobca neuniesol

dôkazné bremeno na preukázanie nároku na zaplatenie tejto sumy.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomod1.2.2013,ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15. Žalovaná neplnila svoj dlh riadne a včas a preto je v omeškaní podľa § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. Pretože ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má žalobca podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB. Žalobca
žalobou požaduje, aby súd rozhodol, že je povinná platiť úroky z omeškania 5 % ročne z 98,43 eur od
11.4.2018 do zaplatenia. Pretože 11.4.2018 bola žalovaná v omeškaní so zaplatením celej dlžnej sumy
a pretože základná úroková sadzba ECB bola v tento deň 5 percentuálnych bodov, súd rozhodol, že
žalovaná je povinná žalobcovi úroky z omeškania 5 % ročne z 99,52 eur od 11.4.2018 do zaplatenia.

16. Súd podľa § 232 ods. 3 veta prvá CSP rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 99,52 eur
5 % ročne z 99,52 eur od 11.4.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pretože
nebol dôvod určiť dlhšiu lehotu na plnenie.

17.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPapretožežalobcabolvkonaníúspešný
v rozsahu 98,90 % (98,43 eur z 99,52 eur) a žalovaná v rozsahu 1,10 % (1,09 eur z 99,52 eur), rozhodol
súd podľa § 255 ods. 1 CSP, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
97,80 %. O výške trov rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 266 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.