Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216249
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:1314216249.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej žalobcu: SKP, k.s., so sídlom Námestie SNP 74/28, Zvolen 960 01,
konkurzný správca úpadcu OGA, spol. s r.o., so sídlom Majerská 2, Bratislava 821 07, IČO: 31 383 220,
právne zastúpený TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., Námestie SNP 74/28, Zvolen 960 01,
proti odporcovi: Anton Mrva - INEX Trnava, IČO: 11757388, s miestom podnikania, Stará farma 364,
919 42 Voderady o zaplatenie istiny 5.298,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 09.07.2014 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.298,43 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Bratislava III žalobnému návrhu vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 33Rob/474/2014

- 39 zo dňa 05.11.2014.

3. Voči platobnému rozkazu č.k. 33Rob/474/2014 - 39 zo dňa 05.11.2014 podal žalovaný dňa 30.12.2014
odpor, v ktorom vzniesol aj námietku miestnej nepríslušnosti.

4. Dňa 09.04.2015 podal žalobca návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu, nakoľko došlo k

postúpeniu pohľadávky na spoločnosť Court of Arbitration, s.r.o..

5. Dňa 15.05.2015 bolo konanie postúpené na miestne príslušný súd, t.j. Okresný súd Trnava.

6. Okresný súd Trnava výzvou zo dňa 09.07.2015 doručenou spoločnosť Court of Arbitration, s.r.o. dňa
29.07.2015, vyzval, aby sa vyjadrila, či súhlasí so vstupom do konania namiesto žalobcu. Spoločnosť

Court of Arbitration, s.r.o. nesúhlasila so vstupom do konania namiesto žalobcu.

7. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava súd zistil, že dňa 22.12.2017, bol žalobca
spoločnosť OGA, spol. s r.o., so sídlom Majerská 2, Bratislava 821 07, IČO: 31 383 220 dobrovoľne
vymazaný bez právneho nástupcu.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

13. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5 Cdo 130/01 z 28. novembra 2011 konštatoval,
že „nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou vadou konania a vedie preto
bez ďalšieho k zastaveniu konania“ a „ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu a nie
je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania, nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už

začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Nemôže totiž vzniknúť procesno-právny vzťah, lebo
tu chýba jeden z jeho základných prvkov, spôsobilá strana sporu, preto súd nemôže rozhodnúť inak ,než
konanie zastaviť.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán konania mať práva a povinnosti, t.j.
procesná subjektivita. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava má za preukázané,
že žalobca ako obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu dňom výmazu z Obchodného

registra, t.j. dňa 22.12.2017. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil, nakoľko zistil, že
v súdnom konaní nie je splnená procesná podmienka, ktorej nedostatok nemožno odstrániť, ktorou je
procesná spôsobilosť na strane žalobcu.

17. O náhrade trov konania sporových strán súd nerozhodol a to z dôvodu, že žalobca neexistuje a tak

nie je medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov. Výrok o náhrade trov konania je nadbytočný.
(Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28. februára 2017, sp. zn. 17Co/38/2017)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.