Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416203546
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416203546.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: XX XXX XXX, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX proti povinnému: P. S.,
K.. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX S., občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške 411,62
eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom doc. JUDr. V. Q., V.., so sídlom

Exekútorského úradu S. XX, XXX XX S. pod sp. zn. EX XXXX/XX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom doc. JUDr. V. Q., PhD. pod sp. zn. EX XXXX/XX z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 31.5.2016 spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade doc. JUDr. V. Q., PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky vo výške 411,62 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným platobným
rozkazom Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Ro/411/2014-33 zo dňa 18.2.2015 a trov exekúcie.

2.Dňa24.6.2016bolosúdnemuexekútorovidoc.JUDr.V.Q.,PhD.udelenépoverenieč.XXXXXXXXXX
na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 12.6.2017 poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie a zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Návrh na zastavenie exekúcie
oprávnený bližšie dôvodil tým, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.3.2017“) súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.7. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať

dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie. Exekučný súd ani neskúma dôvody návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, nakoľko to vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

8. Súd o návrhu oprávneného rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.3.2017 a nie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.3.2017, keďže to, že zastavenie exekúcie oprávnený navrhol z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nemení nič na skutočnosti, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie, preto súd postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a zastavil exekúciu podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.

9. Nakoľko z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii, pričom súd je jeho dispozíciou

viazaný, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

10.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 12.6.2017, v ktorom

uviedol, že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana

a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

16. Pri zastavení exekúcie na návrh oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného nemožno hovoriť
o procesnej zodpovednosti oprávneného za zastavenie exekúcie, ale rovnako nemožno usúdiť, že by

zastavenie exekúcie zavinil povinný. Preto súd rozhodol o trovách konania oprávneného a povinného
tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 a contrario)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v
spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)