Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1107/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407215023
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4407215023.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. J., R.. XX.XX. XXXX, D. K. XXXX správca konkurznej
podstaty: Mgr. Lukáš Grežďo, so sídlom Topoľčany, Streďanská č. 1537/14 o vymoženie 33,19 eura s
prísl. a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.09. 2007 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 33,19 € a trov exekúcie.
2.Poverením tunajšieho súdu 5404-020864 zo dňa 21.11. 20007 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16 (ďalej
len exekútor).
3.Prípisom doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.09.2019 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
28OdK/107/2019-20 zo dňa 16.07. 2019.
4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
28OdK/107/2019-20 zo dňa 16.07. 2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
28OdK/107/2019-20 zo dňa 16.07. 2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného) a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno
uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.
11.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po predložení vyúčtovania a exekučného
spisu súdnym exekútorom.
12.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.