Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/364/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102897089
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6102897089.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D.O.W. Trade, s.r.o., so sídlom
Rozmarínova 3238/26, 945 01 Komárno, IČO: 35 864 559, proti povinnému: U. Š., Q.. XX. XX. XXXX,
W. U. XXX XX U. U.; G. Q. D.K.: Y. XX, XXX XX U. U., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo
výške 414,92 eura a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 134/2002, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,24 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného - obchodná spoločnosť KORENT, s.r.o., Novozámocká cesta

2/3862, 945 01 Komárno, IČO: 36 524 239 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na
vymoženie na vymoženie pohľadávky vo výške 414,92 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na
základe exekučného titulu, vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, číslo
konania 1Ro 1847/01 zo dňa 19. 09. 2001.

2. Poverením číslo: 5601 030140 zo dňa 11. 04. 2002 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Bc. Magdalénu Liščákovú, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej
Bystrici, Skuteckého 28, 974 01 Banská Bystrica. Odo dňa 01. 05. 2007 viedol exekúciu Slovenskou
komorou exekútorov určený nástupca súdneho exekútora Bc. Magdalény Liščákovej, súdny exekútor
JUDr. Jozef Liščák, st.. a odo dňa 01.03.2009 ju vedie Slovenskou komorou exekútorov určený nástupca
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka st., súdny exekútor JUDr. Jozef Liščák, ml.

3. Okresný súd Banská Bystrica, uznesením č. k. 3Er 364/2002 - 41 zo dňa 22. 02. 2010,
právoplatným 02. 04. 2011 vyhovel návrhu obchodnej spoločnosti KORENT, s.r.o., a pripustil aby
namiesto oprávneného vstúpil do konania ako nový oprávnený - obchodná spoločnosť D.O.W. Trade,
s.r.o., so sídlom Rozmarínova 3238/26, 945 01 Komárno, IČO: 35 864 559.

4. Dňa 11. 07. 2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške
52,84 eura.

5. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/638/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 7/2018 dňa 10. 01.
2018 pod K001828, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to

podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).6. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do

31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.08.2005)exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.13. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods. 2

Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil exekúciu,
v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) náklady podľa § 196

uhrádza povinný.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (úč. od 01. 01. 2012), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 09. 04. 2002. Súd v súvislosti
s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od

01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým
bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,
podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v
Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 52,84 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov 10,84 eura a 20% DPH z odmeny
a náhrady hotových výdavkov vo výške 8,81 eura.

20. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008) základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (v znení účinnom do 30. 04. 2008, ďalej len vyhláška) paušálna suma

za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.25. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

26. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu (podľa vyhlášky
v znení účinnom do 30. 04. 2008) za vykonaných 10 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu

na začatie exekúcie, dourčenie exekučného príkazu, každé zisťovanie bydliska povinného, 2x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného, 2 každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného) vo výške 33,20 eura.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške
7,00 eura, z toho poštovné výdavky vo výške 3,00 eura a poplatky za lustrácie (kataster, ODI...) 4,00

eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za 1/ telekomunikačné náhrady
vo výške 0,70 euro, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,50 eura, 3/ kolky, overovanie a
archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal nespochybniteľnú výšku týchto súm
ani ich vynaloženie. Pokiaľ ide o náhradu kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov, tieto
sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne

práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho
jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej
činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri
výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne
ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici

13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený
v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Čo sa týka archivácie, tieto trovy si súdny
exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a

ktorénesúvisiasúčelnýmvykonanímexekúcie,t.j.ideotzv.budúceúkony.Pozastaveníexekúciesúdny
exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá
v jeho odmene.

28. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je

platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny uplatnenú 20% DPH vo výške 8,04 eura.

29. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
súdpodľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnom01.01.2012)uložiloprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 48,24 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.