Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203249
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218203249.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenskáspoločnosť,a.s.,sídlo:Komenskéhoč.50,Košice,IČO:36570460,protižalovanému:Pavol
Brém, sídlo: Rímska 6, Košice, IČO: 17 178 363, v konaní o zaplatenie 2.952,05 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.952,05 eur istiny.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% z ročne nasledovne: z dlžnej
sumy 410,18 eur od 6.5.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 397,00 eur od 2.8.2016 do zaplatenia, z dlžnej
sumy 494,18 eur od 8.11.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 565,91 eur od 7.2.2017 do zaplatenia, z

dlžnej sumy 1,98 eur od 19.4.2017 do zaplatenia, z dlžnej sumy 567,13 eur od 10.5.2017 do zaplatenia,
z dlžnej sumy 319,03 eur od 1.8.2017 do zaplatenia a z dlžnej sumy 196,64 eur od 17.10.2017 do
zaplatenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 10.4.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
2.952,05 eur titulom zaplatenia ceny za dodávku vody a odvod odpadovej a zrážkovej vody ohľadom
odberného miesta Hrnčiarska 25 v Košiciach a to podľa Zmluvy č. 30-0000844PO2013. Žalobca taktiež
požadoval žalovaného zaviazať aj na zaplatenie úroku z omeškania výške 9% z ročne nasledovne: z
dlžnej sumy 410,18 eur od 6.5.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 397,00 eur od 2.8.2016 do zaplatenia, z
dlžnej sumy 494,18 eur od 8.11.2016 do zaplatenia, z dlžnej sumy 565,91 eur od 7.2.2017 do zaplatenia,
z dlžnej sumy 1,98 eur od 19.4.2017 do zaplatenia, z dlžnej sumy 567,13 eur od 10.5.2017 do zaplatenia,

z dlžnej sumy 319,03 eur od 1.8.2017 do zaplatenia a z dlžnej sumy 196,64 eur od 17.10.2017 do
zaplatenia. Žalobca si tiež uplatnil aj právo na nahradenie trov tohto konania.

2. Žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril a vo veci nariadeného pojednávania sa bez akéhokoľvek
ospravedlnenia nezúčastnil. Z uvedeného dôvodu súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenie jeho
stanoviska a to na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, pričom vo veci na základe návrhu
žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 275 Civilného sporového poriadku: „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.“4. Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 22 ods. 1, Zákona
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách; § 269, §340 a § 369 Obchodného

zákonníka a § 274, § 255 ods. 1 a § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§356 Civilného sporového poriadku).
V ostatných prípadoch (t.j. nie v tomto prípade) možno proti rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený
domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch.
Podľa § 277 Civilného sporového poriadku môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškaniedozvedelpodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškanieaksúnatodanédôvodyuvedené
v § 277 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku.