Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/141/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204163
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919204163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci maloletej meno neurčené C., nar.

XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny R., dieťa rodičov: E.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., otca neuvedeného, o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

I. Pre maloleté dieťa meno neurčené, priezvisko C., nar. XX.XX.XXXX v E., ženského pohlavia, dieťa
rodičov E. C., H.. XX.XX.XXXX, otca neuvedeného, zapísané v knihe narodení matričného úradu E. -
T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XXXX, určuje meno N..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímOkresnéhosúduTrebišovsp.zn.15P/141/2019-4zodňa11.10.2019,bolozačatékonanie

o určenie mena pre maloleté dieťa meno neurčené C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Matka maloletého dieťaťa sa k podnetu a k uzneseniu o začatí konania, ktoré jej bolo doručené
postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) § 116 ods. 2 a 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej CSP) dňa 30.10.2019, nevyjadrila.

3. Matka po narodení podpísala vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletých detí vopred bez vzťahu

k určitým osvojiteľom. Uviedla, že v súčasnej životnej situácii, kedy si potrebuje zabezpečiť prácu a
bývanie, nedokáže zabezpečiť starostlivosti o dvojčatá. Deti boli hlásené do prehľadu detí vhodných na
sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti.

4. Podľa predloženého Oznámenia o narodení matričného úradu Mestskej časti E. - T. je vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XXXX zapísané maloleté dieťa ženského pohlavia
meno neurčené C., nar. XX.XX.XXXX v E.. Ako matka dieťaťa je zapísaná E. C., H.. XX.XX.XXXX, otec

dieťaťa zapísaný nie je.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 20.11.2019. Matka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila, o odročenie pojednávania nežiadala.

6. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 300/1993 Z.z., o mene a priezvisku, každý musí mať meno.

7. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 300/1993 Z.z., meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode
nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.8. Podľa § 1 ods. 3 zák. č. 300/1993 Z.z., meno dieťaťa sa určuje vyhlásením jedného z rodičov, ak
druhý rodič nie je známy, alebo zomrel.

9. Podľa ust. § 40 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku
maloletého dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

10. Po vykonanom dokazovaní sú konštatuje, že doposiaľ nebolo maloletému dieťaťu ženského pohlavia
s priezviskom C., nar. XX.XX.XXXX, určené meno. Maloleté dieťa žije so svojim dvojčaťom v rodine, kde

bolo umiestnené na základe rozhodnutia súdu. V rodine ho oslovujú menom N.. Vzhľadom k uvedeným
skutočnostiam súd po vykonanom dokazovaní určil maloletému dieťaťu krstné meno N..

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia
skutočného stavu veci.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.