Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/125/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209123
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316209123.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobkyne: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., J. K. XXXX/
X, štátny občan SR/EÚ, v zastúpení: K. Z., advokátska kancelária s.r.o., AK v T., J. 6, X.: 51 XXX XXX,
proti žalovanej: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. 49XX/XX, štátny občan SR/EÚ, v zastúpení: S.. T.
Ćećezová, advokátka, AK v D., A. XX/XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 21.04.2016, doručenou súdu dňa 22.04.2016, domáhala voči žalovanej
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. I., v
spoluvlastníckom podiele XXXX/XXXXX-ín, a to pozemku parc. č. KN C XXXX/XXX o výmere 84 m2,

druh pozemku zastavané plochy a nádvoria.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 03.07.2019 zobrala žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu zo dňa 21.04.2016 v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to
z dôvodu, že medzi žalobkyňou a žalovanou prišlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Dňa 24.04.2019
začali medzi stranami sporu mimosúdne rokovania, pričom právna zástupkyňa žalovanej informovala

právneho zástupcu žalobkyne, že žalovaná nedisponuje finančnými prostriedkami na odkúpenie garáže.
O kúpu garáže prejavil záujem jeden zo susedov žalovanej. Žalobkyňa vyjadrila súhlas s kúpou garáže
treťou osobou. Dňa 28.06.2019 uzavrela žalobkyňa so susedom žalovanej kúpnu zmluvu a spoločne
dňa 01. júla podali návrh na vklad do katastra nehnuteľností. V rovnaký deň prišlo medzi žalobkyňou a
žalovanou k uzavretiu dohody o urovnaní, podpisom ktorej sa všetky sporné práva a povinnosti medzi
stranami sporu vysporiadali a urovnali. Žalobkyňa zároveň navrhla konajúcemu súdu, aby rešpektoval

vôľu strán sporu v zmysle čl. IV Dohody o urovnaní a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.
Ako listinný doklad žalobkyňa doručila súdu emailovú komunikáciu právnych zástupcov strán sporu,
dohodu o urovnaní a návrh na vklad.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby mal súd v danom prípade preukázaný

z predloženej Dohody o urovnaní zo dňa 28.06.2019, podpísanej oboma stranami sporu, kde v čl. III
( Osobitné dojednania ) sa strany dohodli, že žalobkyňa zoberie žalobu v celom rozsahu späť a neuplatní
si nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, nakoľko povolením vlastníckeho práva
k predmetom prevodu v prospech osoby K. Q. príde k odpadnutiu predmetu sporu, a žalovaná tiež
vyhlásila, že si neuplatní nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

Vzhľadom na obsah dohody o urovnaní uzavretej medzi žalobkyňou a žalovanou má súd za to, že
žaloba bola žalobkyňou podaná dôvodne. Nakoľko sa však žalobkyňa so žalovanou v dohode o urovnaní
výslovne dohodli, že si nebudú voči sebe uplatňovať náhradu trov konania, a žalobkyňa si teda náhradu
trov konania ani neuplatnila a nežiadala, súd jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).