Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202569
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319202569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou v právnej veci:

N.
bytom X., zastúpený procesným opatrovníkom: N., o návrhu navrhovateľky: B., za účasti Okresnej
prokuratúry Čadca, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e N., v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony
okrem:
- uzatvárania scudzovacích zmlúv ako darovacia a zámenná zmluva a zmluva o výpožičke, ktorých

predmetom sú hnuteľné veci do 15,- €.

II. U s t a n o v u j eN., ktorá ho bude zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý,
zabezpečovať starostlivosť o neho a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach; ak nejde o bežné
veci, je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á dvakrát ročne k 30. 06. a k 31. 12. predložiť súdu vyúčtovanie

o správe majetku opatrovanca, a po skončení funkcie opatrovníka je p o v i n n á predložiť
záverečný účet zo správy jeho majetku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Slovenskej republike náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka návrhom podaným na súde dňa 27.09.2019 žiadala o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony svojho syna N. z dôvodu, že menovaný od narodenia trpí vážnym fyzickým a psychickým

poškodením zdravia. Je imobilný, nechodí. Nevie čítať, písať, nepozná farby, nevie počítať, nerozpráva.
Reaguje len na dotyk, nemá úchop a sedí len s oporou v špeciálnom invalidnom vozíku. Progres v
zdravotnom stave vylúčili všetci ošetrujúci lekári. Je odkázaný na jej celodennú starostlivosť.

2) Za procesného opatrovníka súd uznesením, č. k. 14Ps/3/2019-14 zo dňa 10.10.2019, ustanovil ŠR.,
ktorý je otcom vyšetrovaného a pozná jeho zdravotný stav.

3) Súd vo veci upustil od znaleckého dokazovania a v súlade s § 246 CMP vykonal dokazovanie
výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Marty Štibrániovej.4) Z vykonaného výsluchu ošetrujúcej lekárky je nepochybné, že N. je jej pacientom 3,5 roka, odmalička
je však uňho postihnutie, a to ťažká forma detskej mozgovej obrny, ťažké mentálne postihnutie. Ide
o ležiaceho pacienta bez verbálneho kontaktu, nerozpráva, má ťažkú deformitu chrbtice a nevidí. Je

uňho indikácia na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Nie je u neho predpoklad na zmenu alebo
zlepšenie jeho stavu. Nie je schopný zaobstarať si veci bežnej potreby, postarať sa o osobné veci. Nie
je schopný ovládať a posúdiť svoje konanie. Nie je časovo a priestorovo orientovaný. Nie je schopný
robiť právne úkony, pretože menovaný nevidí, nehýbe sa, je tam ťažký mentálny deficit.

5) Súd v súlade s § 243 CMP vykonal vzhliadnutie N. v domácom prostredí. Menovaný žiadnym
spôsobomnereagovalnaprítomnosťsudkyne.Naotázkysudkyne,akosamáaakosacíti,neodpovedal.
Zrakovýkontaktnenadviazal.Napokusdaťmučokoládovútyčinkunereagoval,tútosinezobral.Nakoľko
nevie čítať ani písať, nevedel ani prevziať písomnosti. Súd po vzhliadnutí konštatuje, že N. je v
zdravotnom stave, kedy minimálne vníma svoje okolie a vyžaduje sústavnú starostlivosť inej osoby.

6) Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7) Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

8) Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená je súdom ustanovený

opatrovník.

9) Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10) Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ten, o koho
spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

11) Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12) Podľa § 243 ods. 1, 2, 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná (ods. 1). Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná, vzhliadne (ods. 2). Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy
(ods. 3).

13) Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

14) Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

15) Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

16) Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

17) Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

18) Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.19) Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť

právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom
je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne
pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť
úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať, ako sa vyšetrovaná osoba

prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.
Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer
tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa

pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je
preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to
nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

20) Vykonaným dokazovaním bolo v predmetnom konaní preukázané, že obmedzenie spôsobilosti

na právne úkony Štefana Horčičiaka, nar. 15.09.2000 je nevyhnutné na ochranu jeho záujmov. U
menovanéhoboladiagnostikovanáťažkáformadetskejmozgovejobrny,ťažkémentálnepostihnutie.Ide
o ležiaceho pacienta bez verbálneho kontaktu. Nevidí, nehýbe sa, nevie čítať ani písať. U menovaného
nie je predpoklad zlepšenia jeho zdravotného stavu. Uvedená porucha podstatne vplýva na konanie
menovaného,ktorýniejeschopnýpredvídaťdôsledkysvojhokonania,nedokážesiplneuvedomiťobsah

a význam právnych úkonov, je odkázaný na 24-hodinovú starostlivosť inej osoby.

21) Súd po posúdení všetkých okolností prípadu dospel k záveru, že Štefan Horčičiak, nar. 15.09.2000,
nie je spôsobilý vykonávať žiadne právne úkony okrem tých, ktoré bližšie vymedzil vo výroku tohto
rozsudku. Tie právne úkony, na ktoré spôsobilosť Štefanovi zostala zachovaná, boli určené s ohľadom

na ochranu jeho osoby, v hodnote, v ktorej mu môže vzniknúť nanajvýš nepatrná škoda. Tieto právne
úkony je Štefan spôsobilý robiť, či už samostatne alebo za súčinnosti (pomoci) inej osoby.

22) Súd zároveň podľa § 248 CMP ustanovil menovanému opatrovníka, a to jeho matku Andreu
Horčičiakovú, nar. 06.01.1974, ktorá bude menovaného zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia v

spôsobilosti na právne úkony. U tejto osoby je predpoklad, že svoje práva a povinnosti bude plniť v
prospech osoby, ktorej spôsobilosť súd obmedzil.

23) O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal a v zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP nepriznal ani štátu náhradu

trov konania (ktoré vznikli v súvislosti so vzhliadnutím Štefana v domácom prostredí).

24) Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, procesný opatrovník a Okresná prokuratúra Čadca vzdali
práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.