Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/115/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202604
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419202604.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. trvale bytom u
matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - U. a otec - T. o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu pre maloletú J. sumou 100,- € mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci k rukám matky počnúc dňom 11.09.2019.

II. V ostatnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.08.2019 matka žiadala o určenie
vyživovacej povinnosti otca prostredníctvom neodkladného opatrenia na maloletú J. v sume 200,- €
mesačne vopred k jej rukám.

2. V návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka uvádza, že s otcom dieťaťa neboli manželia,
od 28.07.2019 spolu nežijú v spoločnej domácnosti a otec od tejto doby žiadnym spôsobom neplní
vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu a to ani v naturálnej forme. Matka preto žiada, aby
súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 200,- eur mesačne počnúc dňom
rozhodnutia súdu. K výdavkom, ktoré matka vynakladá v súvislosti so zabezpečením výživy a potrieb
o maloletú uviedla, že výška pravidelných mesačných výdavkov u maloletej dosahuje sumu 165,-

eur (mlieko, plienky, strava) a okrem toho má nepravidelné výdavky spojené s nakupovaním liekov,
vitamínov, ošatenia, obuvi, hračiek, darčekov a voľno časových aktivít. Matka ďalej uvádza, že má
výdavky spojené s bývaním vo výške 100,- eur mesačne a tiež má telekomunikačné výdavky a spláca
úver vo výške 125,- eur mesačne. Toho času je na rodičovskej dovolenke, pričom jej príjem tvorí výplata
rodičovského príspevku vo výške 220,70 eur mesačne a prídavky na dieťa vo výške 24,34 eur mesačne.
K príjmovým pomerom otca uviedla, že je zamestnaný v spoločnosti U..

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

8. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že
sú splnené predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom určení
výživného na maloleté dieťa. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa je zákonná povinnosť obidvoch
rodičov, pričom v tomto prípade, vzhľadom na príjem matky, môže dôjsť v prípade nedostatočného
podieľania zo strany otca k ohrozeniu výživy maloletej. S poukazom na to, že maloletá je plne odkázaná

na výživu svojich rodičov súd neodkladným opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloletú vo výške
100,- aspoň v nevyhnutnej miere na základné a nevyhnutné potreby zahrňujúce predovšetkým stravu,
ošatenie, lekársku starostlivosť a materskú školu, ktoré predbežne určil po zohľadnení odôvodnených
potrieb maloletého dieťaťa v danom veku, s prihliadnutím na jeho zdravotný stav a možnosti a
schopnosti otca. Na základe uvedeného preto súd návrh matky na určenie výživného prostredníctvom

neodkladného opatrenia v ostatnej časti zamietol. Záverom súd dodáva, že podrobné dokazovanie
týkajúcesamajetkovýchazárobkovýchpomerovrodičov,akoajichživotnejúrovne,budesúdvykonávať
v konaní vo veci samej a až na základe tohto dokazovania bude možné určiť výživné na maloletú v
súlade s jej potrebami a podľa schopností a možností rodičov.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.