Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/129/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119325768
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:6119325768.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: JUDr. Oskar CHnápko, advokát so sídlom Komenského 3, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanému: L. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. P. XXX, XXX XX
P., o zaplatenie 143,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 143,07 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.12.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

žalovaný po podaní žaloby uhradil svoj záväzok v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť a priznať mu
nárok na náhradu trov konania.

3.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobysúdkonanievzmysle§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a contrario, v zmysle ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca
žiadal priznať náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný žalovanú sumu uhradil po podaní žaloby
na súd. Žalovaný síce žalovanú sumu uhradil v priebehu konania, avšak zo žaloby ani z predložených
listinných dôkazov žalobcom nevyplýva pre porušenie akej zmluvnej povinnosti si žalobca uplatňoval
žalovanú sumu z titulu fakturovanej zmluvnej pokuty, v čom súd vidí dôvod pre nepriznanie náhrady

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.