Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712202993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8712202993.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO 36284831, proti povinnému: J. R., V.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/X, Y., o vymoženie
148,96 eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, Exekútorský úrad Bratislava,
Longobardská 1301/27, Bratislava, pod EX 901/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora dňa 14.02.2012 sa vedie voči povinnému
exekučné konanie na podklade vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Výkaz nedoplatkov č.

1110045379 zo dňa 08.11.2011. Tento súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora dňa
06.03.2012.

2. Dňa 31.07.2018 poverený súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie a oznámenie
oprávneného, nakoľko sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm.
b/ Exekučného poriadku. Oprávnený podrobne uviedol, z čoho vychádzal pri vydaní exekučného

titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Až po začatí exekučného konania povinný
dňa 07.07.2018 doručil oprávnenému doklady preukazujúce dlhodobý pobyt a zdravotné poistenie
v zahraničí. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia povinného podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. K
zániku verejného zdravotného poistenia povinného na území SR došlo dňom 04.04.2011. Povinný
však bol v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení povinný oznámiť

oprávnenému najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného poistenia, čo povinný
nesplnil. Oprávnený po doručení dokladov zo strany povinného postupom podľa § 17a ods. 8 zák. č.
580/2004 Z.z. exekučný titul v tomto konaní zrušil podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z.,
t.j. zavinením povinného. Preto oprávnený v prípade zastavenia exekúcie navrhol, aby súd zaviazal na
náhradu trov povinného, nakoľko oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie tejto exekúcie.

3. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnil trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k)
až m) je prípustné odvolanie.

5. Na základe citovanej právnej úpravy súd exekúciu na návrh oprávneného zastavil, pretože po začatí
exekúcie došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré bolo podkladom na vykonanie tejto exekúcie.

6. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy § 14 Vyhl. č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008. Trovy exekúcie uhrádza
v zásade povinný v zmysle § 197 Exekučného poriadku. Exekúcia sa voči povinnému začala dôvodne,

na základe vykonateľného výkazu nedoplatkov. K zrušeniu exekučného titulu došlo až po začatí tejto
exekúcie, a to po tom, čo povinný až dodatočne oznámil oprávnenému rozhodujúce skutočnosti pre
zánik verejného zdravotného poistenia. V tomto súd poukazuje na odôvodnenie návrhu oprávneného a
stotožňuje sa s jeho názorom, že zastavenie tejto exekúcie oprávnený nezavinil. Pokiaľ by si povinný
riadne a včas splnil svoju oznamovaciu povinnosť voči oprávnenému v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/

zákona o zdravotnom poistení, oprávnený by exekučný titul v tomto konaní ani nevydal. Povinný po
doručení výkazu nedoplatkov ani nevyužil svoje právo podať opravný prostriedok proti nemu a konal až
po začatí tejto exekúcie. Nesie teda zavinenie na trovách, ktoré v tejto exekúcii vznikli.

7. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods.

1vyhl.vsume33,19eur.SúdnyexekútorOsvedčenímoregistráciipredaňzpridanejhodnotypreukázal,
že je registrovaným platiteľom DPH, preto mu súd priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Ex. poriadok).