Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/206/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118302144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Franciscy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6118302144.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej, a.s., IČO: 35
776005,sosídlomvBratislave,Cintorínskač.21,protipovinnémuM.R.,bývajúcemuvW.zastúpenému
M. R., bývajúcou v W., o vymoženie 2 009,35 €, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn.
69 Ek 1044/2018, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 10. januára
2019 č.k. 69 Ek 1044/2018-112, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Oprávnenej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 8. januára 2018 č.k. 69 Ek 1044/2018-94, ktoré vydal vyšší
súdny úradník tohto súdu, sčasti zastavil exekúciu vedenú oprávnenou voči povinnému a vo zvyšku

návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal povinný sťažnosť, ktorú Okresný súd Banská Bystrica zamietol
uznesením z 10. januára 2016 č.k. 69 Ek 1044/2018-112.

3. Proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým bola sťažnosť zamietnutá, podal povinný

dovolanie.

4. Najvyšší súd ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] skúmal, či sú
splnené procesné predpoklady preskúmania dovolania povinného.

5. Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 CSP). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).

6. Jednou z podmienok civilného konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu
vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje,
ktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny spor (konkrétnu vec), resp. ktorý súd má uskutočniť

konanie o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku.

7. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP).

8. O odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 CSP). O dovolaní rozhoduje

najvyššísúd(§35CSP).Protirozhodnutiuodvolaciehosúdujeprípustnédovolanie,aktozákonpripúšťa
(§ 419 CSP).9. V danom prípade je dovolaním napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie zamietol sťažnosť
podanú povinným proti uzneseniu, ktoré vydal vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie. Sťažnosť
je prostriedok procesnej obrany, ktorý má suspenzívny účinok - ak ju podá včas ten, kto je na to

oprávnený, nenadobúda sťažnosťou napadnuté uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP). Sťažnosť ale
nemá devolutívny účinok - o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Rozhodnutie o
sťažnosti strany sporu proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom nie je teda rozhodnutím
odvolacieho súdu. Rozhodnutím odvolacieho súdu je výlučne rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní
proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie (porovnaj uznesenie najvyššieho súdu sp.zn. 3 Cdo 173/2018).

10. Keďže § 419 CSP pripúšťa dovolanie len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ani neupravuje
funkčnú príslušnosť na rozhodnutie najvyššieho súdu o dovolaní podanom proti rozhodnutiu súdu prvej
inštancie; najvyšší súd nie je funkčne príslušný rozhodnúť o dovolaní, ktoré smeruje proti rozhodnutiu
prvoinštančného súdu.

11. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí
do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd z tohto
dôvodu konanie o dovolaní povinného zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.

12. Najvyšší súd výrok o trovách konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.