Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/914/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211213257
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gubala
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4211213257.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova 11,
Bratislava,IČO:35704713,právnezastúpený:JUDr.JánŠoltés,advokátsosídlomMýtna48,Bratislava
- Staré Mesto, proti povinnému: K-IMPEX, s.r.o., so sídlom Imeľ 748, IČO: 36 566 713, o vymoženie
29321,87 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.7.2011
domáhal vykonania exekúcie proti povinným: 1/ K-IMPEX, s.r.o., so sídlom Imeľ 748, IČO: 36 566

713 a 2/V. na vymoženie 29321,87 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Ako exekučný titul predložil
oprávnený právoplatný a vykonateľný zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k.
3Zm/1013/2010-15 zo dňa 15.4.2011. Súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Kamila Líšku dňa 5.8.2011.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/4/2016 zo dňa 29.2.2016 bol vyhlásený na majetok

povinného v 2. rade konkurz. V súlade s § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. bolo konanie proti povinnému v 2.
rade vyhlásením konkurzu ex lege zastavené.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra zistil, že uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 29CbR/73/2017-41 zo dňa 08.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2018, bol
povinný v 1. rade zrušený bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra bol povinný v

1. rade vymazaný dňa 09.10.2018.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. V danej veci je zrejmé, že povinný zanikol v priebehu konania výmazom z obchodného registra bez

likvidácie z dôvodu zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku. Zániku povinného a jeho
strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný
a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Z uvedeného dôvodu
súd pri zastavení exekúcie postupoval v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ EP, keď nie výmaz povinného
je dôvodom na zastavenie exekúcie, ale jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii
pokračovať.6. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie, ktoré vyčíslenie bolo súdu doručené
dňa 18.11.2019, a zistil, že tieto boli vyúčtované v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017. V súlade s citovanou
vyhláškou preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur, ktorá suma
pozostáva 1/ z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky, 2/ a z

náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Súd v
súlade s § 203 ods. 2 EP na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.