Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118209830
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6118209830.6

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevkonanípredsudkyňouJUDr.MichaelouKrajčovouvsporovejveci
žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35 910 739, zastúpeného
advokátom Mgr. Miroslavom Hanecom, so sídlom Hruštiny 602, Žilina, proti žalovanému: S. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, T., s miestom podnikania T.U. XXXX/XX, T., IČO: 22 667 199,
o zaplatenie 3 726,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 726,63 € s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 3 726,63 € od 20.01.2018 do zaplatenia a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 €, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o
ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 10.01.2018 sa žalobca pôvodne proti žalovaným: 1. S. P., s miestom
podnikania T. XXXX/XX, T., IČO: 22 667 199 a 2. UBC, a.s., so sídlom Kukuričná 17, Bratislava, IČO:
35 823 666, domáhal zaplatenia sumy 3.726,63 € s príslušenstvom titulom neoprávneného odberu
zemného plynu bez uzavretej zmluvy na odbernom mieste E. XX, T. v období od 05.06.2015 do
07.09.2016 ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Bratislava II uznesením č.k.: 51Cb/104/2018-75, zo dňa 06.06.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť v časti výroku I. dňa 04.07.2018 a v časti výroku II. dňa 07.03.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k.: 4Cob/152/2018-112, zo dňa 24.01.2019, konanie proti žalovanému v
2. rade zastavil a uložil žalobcovi nahradiť žalovanému v 2. rade trovy konania v plnom rozsahu.

3. Súd vyzval žalovaného v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“)

uznesením č. k.: 51Cb/104/2018-131 zo dňa 21.03.2019, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom uznesenie mu bolo doručené.
dňa 23.08.2019.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín 25.10.2019 a vec prejednal v neprítomnosti žalovaného,
ktorý bol súdom riadne poučený o následkoch nedostavenia sa (§ 274 a § 278 C.s.p.) a ktorý sa bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci mu bolo predvolanie na pojednávanie spolu s príslušnými procesnými
poučeniami súdom riadne doručené dňa, pričom svoju neúčasť neospravedlnil dôležitými dôvodmi a
nepožiadal súd o odročenie pojednávania.5. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý predniesol žalobný návrh zhodne s
jeho písomným vyhotovením a zároveň navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného v zmysle § 274 C.s.p. a žalobe žalobcu vyhovel.

6. Na sporovú vec súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:

Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369c Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi
okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 82 ods. 1, písm. a) bod 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov
neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke plynu.

Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov odberateľ,
ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej
siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak
vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk

dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 82 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov, ak nemožno
vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne záväzným právnym

predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

Podľa § 82 ods. 5 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov prevádzkovateľ
distribučnej siete je oprávnený vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej sieti na účel
zabránenia neoprávnenému odberu.

7. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny uplatnenej žalobcom spolu s príslušenstvom a s náhradou
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- € (§ 369c ObZ).8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v
lehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeBratislavaII,písomne,vodvochvyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §
273 písm. a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277
ods. 1 C.s.p.) do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie (§ 277 ods. 2 C.s.p.), môže súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zrušiť a nariadiť nové pojednávanie. Žalovaný môže podať návrh v lehote do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku.).