Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/815/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208210375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2208210375.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00151866 proti povinnému: O. D., D.. X.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, S. pre vymoženie
66,38 € istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský
úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava (EX 3059/2008) takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi začalo dňa 31.7.2008
vo veci exekučné konanie.

2. Súd šetrením cez Register obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa 15.12.2009, teda počas tohto
exekučného konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 zákona č. 160/2015 Z.z. Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania predstavuje nedostatok konania, ktorý nemožno
odstrániť, ak účastník konania zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí a zároveň
súd konanie o dedičstve zastavil z dôvodu, že povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

8.Nakoľkopovinnýstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaasúd konanieodedičstvezastavilpodľaz
dôvodu,žepovinnýzanechalmajetoknepatrnejhodnoty,súdvzmyslecitovanýchzákonnýchustanovení
rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je uvedené v druhom výroku
tohto uznesenia, nakoľko súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zistil, že nie je možné

uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, resp. súdu, a to z dôvodu absencie zákonných
dôvodov predpokladaných v § 203 zákona č. 233/1995 Z.z.. V danej exekučnej veci zastavenie
exekučného konania procesne nezavinil oprávnený, resp. súd a dôvodom na zastavenie exekučného
konania nebol ani nedostatok majetku povinného, nepostačujúceho ani na úhradu trov exekúcie. Pri
rozhodovaní o trovách exekúcie je podstatné, že bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie nie je
nemajetnosť povinného, ale strata jeho procesnej subjektivity.

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie
podľa § 357 zákona č. 160/2015 Z.z. Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.