Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117219169
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117219169.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcov: X. H.. W. V., K..
XX.X.XXXX, O. Q. XXXX/XX, D., X. H.. X. V., K.. XX.X.XXXX, O. Q. XXXX/XX, D., obaja zastúpení: JUDr.
Michal Antal, advokát so sídlom Hlavná 13, Trnava, voči žalovanému: ARCHIBAU s. r. o., so sídlom Sv.
Štefana 2, Štúrovo, IČO: 46 274 588, o splnenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný presunúť murované oplotenie nachádzajúce sa na pozemku reg. „D.“ v kat. úz.

D., parc. č. XXXXX/XX pri hranici s pozemkom reg. „D.“ v kat. úz. D. parc. č. XXXXX/XX tak, že sa
vonkajšia časť telesa oplotenia bude nachádzať priamo na hranici týchto dvoch parciel a to do 90-tich
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovia v 1. a 2. rade majú nárok spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok vo výške 99,50 eur, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2017 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd
uloží žalovanému povinnosť presunúť murované oplotenie nachádzajúce sa na pozemku reg. „C“ v kat.
úz. D., parc. č. XXXXX/XX pri hranici s pozemkom reg. „C“ v kat. úz. D. parc. č. XXXXX/XX tak, že sa

vonkajšia časť telesa oplotenia bude nachádzať priamo na hranici týchto dvoch parciel a to do 90-tich
dní od právoplatnosti tohto rozsudku na tom skutkovom základe, že so žalovaným ako zhotoviteľom
v roku 2016 uzavreli zmluvu o dielo predmetom ktorej bola realizácia diela - rodinného domu ,,na
kľúč“. Následne uzavreli Dodatok č. 1 k zmluve, predmetom ktorého bolo okrem iného zhotovenie
vedľajšieho murovaného oplotenia na hraniciach parcely č. XXXXX/XX nachádzajúcej sa v kat. území
D.. Po vykonaní prác zistili, že časť oplotenia (zo strany susednej parcely č. XXXXX/XX) je posunutá

o vyše 20 cm do ich pozemku. Uvedenú vadu žalovanému vytkli ešte dňa 10.4.2017 prostredníctvom
reklamačného protokolu, avšak k náprave nedošlo.

2. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 25.6.2018, na ktoré bol splnomocnený
zástupca žalovaného predvolaný, v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie bolo splnomocnenému zástupcovi žalovaného

doručené dňa 14.2.2018, splnomocnený zástupca žalovaného ani žalovaný sa na pojednávanie
nedostavili, z neúčasti sa neospravedlnili.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2,3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (ods. 2) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku
pre zmeškanie súd poučí. (ods. 3)

4. Vzhľadom na to, že žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, rozhodol súd na
návrh žalobcu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Súd priznal žalobcom, ktorí boli v konaní úspešní náhradu trov konania v rozsahu 100%.

7. Zároveň súd uložil žalovanému v súlade s ustanovením § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu, keď žalobcovia

sú od poplatku zo zákona oslobodený (§ 4 ods. 2 písm. u) citovaného zákona) a v konaní boli úspešní.
Súdny poplatok bol vyrúbený podľa položky 1 b) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku II. a III. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a) Civilného sporového
poriadku), okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom
súde Trnava.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 2,3 Civilného sporového poriadku).