Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010413
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516010413.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Martina
MichalanskéhoaJUDr.MargarétyJurkovejŽoldákovej,naverejnomzasadnutíkonanomdňa12.októbra
2017, v trestnej veci proti C. S., obžalovaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods.1 písm.a/ Tr.zák., o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice
- okolie zo dňa 13.3.2017 sp.zn. 5T/97/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 13.3.2017 sp.zn. 5T/97/2016 bol obžalovaný C. S.
uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.a/ Tr.zák. ,
na tom skutkovom základe, že

dňa 12.5.2016 vo C. X., V. J. - V. osobne prevzal výzvu Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn.
5T/173/2015 na nástup do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v
Košiciach, ktorý mu bol uložený právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie, sp.
zn. 5T/173/2015 z 8.2.2016 v trvaní 3 mesiacov, a tento mal nastúpiť najneskôr dňa
6.6.2016, čo nerešpektoval a bez vážneho dôvodu do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil.

Obžalovanému C. S. súd prvého stupňa za to uložil podľa § 348 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.l/ Tr.zák.,
§ 37 písm.m/ Tr.zák., § 38 ods.2 Tr.zák. s použitím § 54 Tr.zák. trest povinnej práce vo výmere 150
(stopäťdesiat) hodín.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozsudku podal odvolanie okresný prokurátor, a to do výroku
o uloženom treste. V písomných dôvodoch odvolania poukázal predovšetkým na osobou obžalovaného

C. S., ktorý doposiaľ bol 2-krát trestne stíhaný a odsúdený. Naposledy trestným rozkazom Okresného
súdu Košice - okolie zo dňa 8.2.2016 sp.zn. 5T/173/2015, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.4.2016, a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Tr.zák., za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

Poukazujúc na vyššie uvádzané skutočnosti v teraz posudzovanej trestnej veci, keď obžalovaný C. S.
nenastúpil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, ako je to vyššie uvedené, naplnil práve
znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.a/ Tr.zák. Preto uloženie
trestu povinnej práce tak, ako to stanovil súd prvého stupňa, sa odvolateľovi javí ako trest neprimerane
mierny. Výkonom takto uloženého trestu podľa jeho názoru nebude možné dosiahnuť účel trestu, ako
to predpokladá Trestný zákon.Okresný prokurátor ako odvolateľ preto navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil vo výroku
o treste a obžalovanému C. S. uložil nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom
stanovenej trestnej sadzby a pre účely jeho výkonu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody

s minimálnym stupňom stráženia.

Na podklade odvolania okresného prokurátora krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie nie je dôvodné.

Preskúmaním napadnutého rozsudku a konania mu predchádzajúceho, odvolací súd zistil, že
obžalovaný C. S. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie ohľadne otázky viny, ktoré jeho vyhlásenie
bolo zákonným spôsobom schválené súdom. Z tohto dôvodu súd prvého stupňa už na hlavnom
pojednávaní nevykonával dokazovanie o vine obžalovaného.

Pokiaľ sa týka výroku o uloženom treste, ktorý je napádaný odvolaním okresného prokurátora, odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožnil s argumentmi uvedenými v odôvodnení rozsudku súdu prvého stupňa.

Je potrebné predovšetkým zdôrazniť, že obžalovaný C. S. trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov,
ktorého výkon riadne a včas nenastúpil, a preto bola naňho podaná obžaloba v teraz posudzovanej

trestnej veci, a to pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.a/ Tr.zák.,
už vykonal, a to dňom 12.9.2016. V čase rozhodovania o obžalobe okresného prokurátora v teraz
posudzovanom prípade obžalovaný C. S. predchádzajúce odsúdenie teda mal už vykonané.

Odvolací súd prihliadajúc opätovne na ustanovenie § 34 Tr.zák., t.j. na základné zásady ukladania

trestov, vzhľadom na osobu obžalovaného C. S. ako jeho vek, dospel k záveru, že na dosiahnutie
účelu trestu formou individuálnej prevýchovy, ale aj generálnej prevencie bude postačovať výkon trestu
povinnej práce.

Odvolací súd pritom zdôrazňuje, že odsúdený C. S. bude povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr

do jedného roka od jeho nariadenia, a to práce vo výmere 150 hodín.

Trest povinnej práce odsúdený C. S. bude povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu. V prípade, ak by odsúdený C. S. v čase výkonu tohto trestu neviedol riadny život
alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, súd mu premení trest povinnej práce alebo jeho

zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Odvolací súd preto záverom zdôrazňuje, že bude závisieť len od samotného odsúdeného C. S., či
vyhovie vyššie uvádzaným povinnostiam a podmienkam alebo nebude si vážiť dobrodenie zákona, ktoré

sa premietlo do teraz uloženého trestu v napadnutom rozsudku, čo by v konečnom
dôsledku malo za následok, že odsúdený C. S. bude musieť nastúpiť výkon nepodmienečného trestu
odňatia slobody tak, ako sa toho domáhal v odvolaní okresný prokurátor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.