Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201037
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617201037.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24785199, zastúpeného JUDr. Jiří
Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom ul. Svornosti 43, Bratislava - Ružinov, proti povinnému
V. W., N.. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX, R. S., pre vymoženie pohľadávky 6.663,43 eura s
prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu

Československej armády 1, Martin, pod sp. zn. EX 7/2017, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 9. 1. 2017 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 7/2017 na vymoženie

pohľadávky vo výške 6.663,43 eura s prísl., na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k.
10C/87/2016-114 zo dňa 30. 6. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505070121 zo dňa 23. 3. 2017 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 6.663,43 eura s prísl a
trovy exekúcie.

2.SúdnyexekútorMgr.MilanSomíkpodanímzodňa23.7.2019oznámil,žena povinnéhobolvyhlásený

konkurz. Trovy konania priznať nežiadal.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.1OdK/210/2019zodňa9.7.2019bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Mgr. Andrea Šperková, so sídlom kancelárie Andreja

Hlinku 3118, Čadca. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 23. 7. 2019 náhradu trov exekúcie neuplatnil, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.