Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 13, 2010

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/109/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609203475
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2010:8609203475.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu M. S., XXX. XX.

S., IČO: XXXXXX,. zastúpené spoločnosťou B. s.r.o., so sídlom ul. M. č. XX,. XXX. XX. S., zastúpené
advokátom JUDr. M. B., AK S., ul. H. XXX/X,. proti žalovanej B. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom S., ul. C.
XX,. o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á vypratať byt č. XX,. nachádzajúci sa na X.. poschodí v bytovom dome súpisné
číslo 87 v katastri nehnuteľností označený ako 64 - bytová jednotka F. na ulici C. v S., postavenom
na pozemku parcela č. KN 1250/12, zapísanom v katastri nehnuteľností Správy katastra S. na liste
vlastníctva č. X, katastrálne územie S. a odovzdať žalobcovi v stave, v akom ho prevzala s prihliadnutím

na obvyklé opotrebenie v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi trovy konania n e p r i z n á v aa žalovaná n e m á právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú vypratať byt č. XX,. nachádzajúci sa
na X.. poschodí v bytovom dome súp. č. XX, v katastri nehnuteľností označený ako 64 - bytová jednotka
F. na ul. C. v S., postavenom na pozemku - parcela KN č. 1250/12, zapísanom v katastri nehnuteľností
vedeného Správou katastra S. na LV č. 1 kat. úz. S. a odovzdať ho v stave, v akom ho prevzala s
prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom predmetného bytu č. XX,. nachádzajúceho
sa na X.. poschodí v bytovom dome súp. č. XX,. na ul. C. v S.. Ako vlastník uzatvoril dňa 2.3.2000 so
žalovanou zmluvu o nájme bytu, ktorou bol žalovanej prenechaný predmetný byt, aby ho v dojednanej
dobe užívala. Nájomný pomer bol na základe zmluvy o nájme obecného bytu uzatvorený na dobu určitú
do 30.6.2009. Vzhľadom k tomu, že do dnešného dňa nedošlo k úhrade nájmu a služieb spojených s
nájom, nebola zo strany žalobcu predĺžená platnosť zmluvy o nájme obecného bytu. Žalovaná uvedený

byt užíva bez akéhokoľvek právneho nároku a neuvoľnila ho ani na výzvu k odovzdaniu a vyprataniu
bytu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Z listu vlastníctva č. 1 Správy katastra S., kat. úz. S. súd zistil, že žalobca je vlastníkom budovy, súpisné
číslo 87, postavenej na parcele KN č. 1250/12 kat. úz. S..

Zo zmluvy o nájme obecného bytu zo dňa 2.3.2009 je zrejme, že žalobca prenechal žalovanej do
užívania dvojizbový byt č. XX. o podlahovej ploche 51,83 m2, nachádzajúci sa na X.. podlaží v dome
súp. č. XX/X,. na ul. C. v S.. Byt pozostáva z dvoch obytných miestností, kuchyne, kúpeľne, predsienea balkóna. Súčasťou bytu je pivnica č. XX. na prízemí. Žalovanej bol predmetný byt prenechaný do
užívanianadobuurčitúdo30.6.2009.Žalovanásazaviazala platiťnájomnévsume43,04euramesačne
a preddavky na úhradu za plnenia - služby, poskytované s užívaním bytu v sume 109,91 eur mesačne.

Nájomné a preddavky na úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu sa platia mesačne pozadu a
to v termíne do 20. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní trval na podanej žalobe, nakoľko žalovaná doposiaľ
neuhradila dlh, ktorý jej vznikol na nájomnom a za služby poskytované s nájmom bytu. V súčasnej dobe

dlh voči žalobcovi zo strany žalovanej predstavuje sumu 2.703,75 eura.

Žalovaná vo svojej výpovedi uviedla, že ona je ochotná predmetný dlh splatiť v splátkach, avšak v
súčasnej dobe nikde nepracuje a má zdravotné problémy.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať jeho plody a úžitky a nakladať s nim.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času.

Súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe

skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a
závažné pochybnosti (§153 ods.1 O. s. p.).

Základným predpokladom úspešnosti žaloby na vydanie veci, resp. na vypratanie nehnuteľnosti je
preukázanie vlastníckeho práva žalobcu ku konkrétne označeným veciam alebo nehnuteľnostiam a

dôkaz, že sa tieto veci, resp. nehnuteľnosti nachádzajú v čase rozhodovania súdu u žalovaného.
Dôkazné bremeno na preukázanie oboch podmienok je na žalobcovi. Pokiaľ čo i len jednu z týchto
podmienok nepreukáže, nie je možné žalobe vyhovieť.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo preukázané, že

žalobcajevlastníkomdomuabytu,ktorýbolprenechanýžalovanejakonájomcovidoužívania. Žalovaná
je nájomníkom na základe zmluvy o nájme obecného bytu zo dňa 2.3.2009, ktorá bola uzavretá na dobu
určitú do 30.6.2009. Podľa bodu II. nájomnej zmluvy, po ukončení doby nájmu má nájomca právo
na opakované uzatvorenie nájomnej zmluvy, ak počas nájmu dodrží všetky podmienky stanovené v
tejto nájomnej zmluve. O tom, či nájomca dodržal všetky stanovené podmienky, rozhodne prenajímateľ.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná má voči žalobcovi dlh na nájomnom a za
služby poskytované s užívaním bytu. Nájomný vzťah jej skončil uplynutím doby dňa 30.6.2009 a
v zmysle § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka je povinná vypratať byt, ktorý neoprávnene užíva.
Vzhľadomnacitované zákonnéustanoveniaauvedenéskutkovézisteniasúdžalobevyhovelarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p.. Žalovaná bola neúspešná a úspešný
žalobca mal v konaní plný úspech, avšak vzhľadom na to, že si právny zástupca trovy konania nevyčíslil,
súd trovy konania žalobcovi nepriznal a zároveň vyslovil, že žalovaná nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľdomáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.