Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1105/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119322640
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119322640.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Štát - Slovenská obchodná inšpekcia,
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, IČO: 17 331 927, sídlo:
Bajkalská 21/a, 829 99 Bratislava- Ružinov, proti povinnému: X., X..H..E.., F. G. E. A. K. X. K..W..B.,
G.E.: XX XXX XXX, Š. D. A. XX, XXX XX W., o vymoženie 500,- Eur, vedenej u súdneho exekútora U..
U. D. B. Ú. Č. XX, XXX XX W. W., O. U. Q. F. X..N.. XXXEX XXX/XX o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61 l ods.3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.07.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 500,- Eur, na základe exekučného titulu: H. Š. E., O.Ý. Q.

G. X. E. G. Q. W. W. F. W. O. X.. N.. T. N. T.. XX.X. XXXX, O. A. F. XX.XX.XXXX Y. Q. XX.XX.XXXX.

2. Vykonaním exekúcie súd dňa: 10.7.2019 poveril súdneho exekútora exekútora U.. U. D. B. Ú. Č.X.
XX, XXX XX W. W., O. U. Q. F. X..N.. XXXEX XXX/XX.

3. Dňa 11.10.2019 boli tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora nasledovné

dokumenty:
- Návrh na rozhodnutie o námietkach povinného, zo dňa. 9.10.2019
- Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa: 30.9.2019
- Emailová komunikácia: UPVS č. 273382 Slovensko.sk, zo dňa: 18.9.2019
- Vyjadrenie Slovenskej obchodnej inšpekcie k námietkam povinného, zo dňa 9.10.2019

4.Dňa16.9.2019bolpovinnýcezelektronickúschránkuupovedomenýozačatíexekúcie.Dňa30.9.2019
podal povinný návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Nie je možné posúdiť, či návrh bol
podaný v zákonom stanovej 15 dňovej lehote, nakoľko povinný si elektronickú schránku otvoril až dňa:
16.9.2019 ( upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené do elektronickej schránky skôr.

5. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie:

Úplnou náhodou som sa dozvedela 16. 9. 2019 E. P. W., Ž. Q.G. P. C. X. X..H..E.. U. Q. B., podaná
zo strany SOI. Táto informácia ma veľmi šokovala, kedže mne ako konateľovi nebolo nič doručené
žiadnym spôsobom. Elektronickú schránku mám aktivovanú a používam pravidelne ako fyzická osoba .
Avšak 18.9. 2019 som sa snažila dostať do elektronickej schránky firmy, aby som si overila informácie
ohľadne začatia exekúcie daný na podnet SOI Bratislava. Nebolo to možné, portál mi neumožňoval
medzi výberom firmy a fyzickej osoby, napriek tomu, že disponujem OP s čipom. Cez podporu portálu

Slovensko, patriaci pod Urad podpredsedu Vlády SR pre informatizáciu, zistili, že elekt. schránka na
firmu Silvana s.r.o. je síce aktivovaná, ale nefiguruje tam žiadna osoba, ktorej by boli doručovanéelekronickékomunikácie,aniniejenapasovanánakonateľa-čozodpovedámojejosobe.Týmtonemôže
byť použitý ARGUMENT O FIKCII DORUČENIA do vlastných rúk, kedže tie listy nemal kto preberať z
dôvodutechnickejchybynastraneportálu.PortálSlovensko,patriacipodÚradvlády,zabudolnapasovať

túto schránku na konateľa, čo vraj zvyknú vždy napasovať automaticky na konateľa. O nemožnosti
dostať sa do elektr. Schránky firmy, ktorým sa už zaoberá technické oddelenie portálu Slovensko, mám
aj dôkaz v podobe nahrávky a elektr. Komunikácie s portálom Slovensko, ako aj priloženej prílohy, kde
písomne potvrdzuje servis desk z portálu Slovensko.sk, že spoločnosť Silvana nemá naparovaného
štatutára na prístup do elektronickej schránky. Napriek tomu, že povinnosťou právnických osôb je

využívať elektronickú schránku, je povinnosťou štátu automaticky naparovať štatutára. Kedže ako
fyzická osoba používam pravidelne elekt. schránku, ak by štát naparoval aj moju firmu na štatutára -
teda konateľa, tak by som určite pravidelne kontrolovala elektronickú schránku mojej firmy. Kedže štát
tak neurobil, ja som nemala odkiaľ vedieť, kedže som sa nedávno vrátila po dlhých rokoch zo zahraničia,
že takto štátne orgány už komunikujú s právnickými osobami. Týmto vás žiadam, aby bolo zastavené
exekučné konanie, ktoré je nie je v súlade s právnym štátom.

V právnom štáte existuje možnosť byť informovaný a tieto výzvy zo strany SOI a oznam o budúcom
exekučnom konaní mne ako konateľovi neboli nikdy doručené chybou štátneho úradu pre informatizáciu
a teda som nemala možnosť sa vyjadriť ani k prvej výzve na nápravu od SOI, ani k ďalším výzvam,
nehovoriac o začatí exekučného konania, o ktorom konateľ nevedel do dňa 16. 9. 2019.
Prosím komunikujte len poštou alebo e mailom so žiadosťou o potvrdenie prijatia e mailu, kedže elekt.

schránka na firmu k dnešnému dátumu nie je naparovaná na štatutára a aby sa celá záležitosť vyriešila
čím skôr.
+ príloha: email od slovensko.Sk. o nahlásení problému s napárovaním štatutára do elektronickej
schránky povinného.

6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril:
Na základe výzvy súdneho exekútora - U.. U. D., B. Ú. W. W., na vyjadrenie sa k námietkam povinného
X., X..H..E.., Š. D. A. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX na zastavenie exekúcie, vedenej pod X.. N..
XXXEX XXX/XXXX, predkladáme nasledovné stanovisko.
Podľa zákona č. 305/2013 Z.z. Zákon o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej

moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) sú štátne orgány, orgány
samosprávy, súdy a exekútori povinní komunikovať elektronicky pomocou ústredného portálu verejnej
správy (www.slovensko.sk). Od júla 2017 túto povinnosť majú aj spoločnosti zapísané v obchodnom
registri.
G. X. E. G. Q. W. W. F. W. O. Q. T. XX.XX.XXXX H. T., O. W. T.Y. XX.XX.XXXX doručované

prostredníctvom ústredného portálu do schránky účastníka konania X., X..H..E.. do vlastných rúk v
súlade so Správnym poriadkom. Po vypršaní úložnej lehoty s fikciou doručenia sa H. G. X. E. G. Q. W.
W. F. W. O. T. XX.XX. XXXX X. F. Y. T.Y. XX.XX.XXXX Q.. Slovenská obchodná inšpekcia postupovala
v súlade so zákonom.
Povinnosťou právnických osôb zapísaných do obchodného registra, ktorým bola 1.7.2017 zriadená

elektronická schránka, je využívať ju. H. T. bolo doručované vyše roka po zriadení schránky, čo je dosť
dlhá doba na odstránenie nedostatkov.
Slovenská obchodná inšpekcia ako správca pohľadávky štátu je podľa §4 ods. 2 písm. a) zákona č.
374/2017 Z.z. o pohľadávkach štátu povinná uplatniť právo na zaplatenie pohľadávky riadne a včas.
Slovenská obchodná inšpekcia, ako oprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie

č. 309EX347/19. Námietky povinného proti exekúcii sú nedôvodné.

7. V zmysle § 48 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho,

kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil
to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná
pokladnica.

8. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. V zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Vzmysle§61lods.4Exekučnéhoporiadku,rozhodnutie,ktorýmsarozhodloonávrhunazastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho

podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna

právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova
konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa
považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými
prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom,

ktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je
rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

14. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je tvrdenie, že nemal prístup do
elektronickej schránky, do ktorej mu štátny orgán doručil dokumenty, ktoré boli podkladom pre exekúciu.

Povinný tvrdí, že sa o exekúcii dozvedel až dňa: 16.9.2019, kedy si chcel otvoriť elektronickú schránku.
Súd preskúmal návrh povinného a doručené prílohy na zastavenie exekúcie zo dňa 11.10.2019 a zistil,
že povinný mal ku dňu podania návrhu 8.7.2019 neuhradenú pohľadávku vo výške 5XX,- B., Q. N. B.
S. - H. Š. E., O. Q. G. X. E. G.F. Q. W. W. F. W. O. X.. N.. T. N. T.. XX.X. XXXX, O. A. F. XX.XX.XXXX
Y. Q. XX.XX.XXXX. Tvrdenie povinného, že nevedel o uložení pokuty a následne o začatí exekúcie nie

je opodstatnená, nakoľko z uvedeného rozhodnutia je zrejmé že:
Výňatok: na základe kontroly vykonanej v priestoroch inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj, za prítomnosti konateľky spoločnosti na základe
písomného predvolania č. 02491/06/2017 zo dňa 27.11.2017 vykonanej dňa: 09.01.2018. K priebehu
a výsledku kontroly sa do inšpekčného záznamu vyjadrila konateľka, ktorá bola prítomná a uviedla, že

zmeny boli vykonané ešte pred stretnutím, ale niektoré poznámky prediskutované s pracovníkom SOI
doplní alebo opraví.
Poučenie
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania možnosť v
stanovenej lehote podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom. Toto svoje právo nevyužil. Keďže účastník

správneho konania svoje procesné právo v zmysle § 33 ods. 2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ku dňu vydania rozhodnutia nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Rozhodnutie obsahuje deň dátumu 11.9.2018 a podpis konateľky.
t. z., že povinná ako konateľka bola informovaná o vykonaní kontroly a uložení pokuty za porušenie

povinností a tiež o povinnosti, kedy a komu má pokutu uhradiť. Keďže pokuta uhradená nebola
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.15. K uvedenému súd ďalej poznamenáva, že orgán verejnej moci má povinnosť doručovať zásielky
výlučne elektronicky, a to do aktívnych elektronických schránok.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej

zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania prostredníctvom webového portálu
www.slovensko.sk do jeho elektronickej schránky zaslané oznámenie o začatí správneho konania Č..
T. N. T. XX.XX.XXXX. Nakoľko účastníkovi konania vypršala úložná lehota, predmetné oznámenie o
začatí správneho konania sa považuje za doručené dňom 11.08.2018. (potvrdenie o doručení správy
27.9.2018 prevádzka portálu Slovensko.sk)

Podľa ustanovenia § § 32 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) sa uložením
elektronickej úradnej správy rozumie okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná
prijímateľovi v elektronickej schránke adresáta. Podľa ods. 2 cit. paragrafu je úložnou lehotou na účely
tohto zákona lehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú.
Úložná lehota je 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný

predpis neustanovuje inú lehotu.
Podľa ods. 5 písm. b) cit. paragrafu ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných
rúk, elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú
dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

16. Exekučný súd ďalej poznamenáva: Podľa zákona o e-Governmente sa elektronická schránka
zriaďuje pre fyzické osoby, podnikateľov, právnické osoby, orgány verejnej moci a pre subjekty
medzinárodného práva. Na prihlásenie a prístup k elektronickým službám potrebuje fyzická osoba
občiansky preukaz s elektronickým čipom spolu s beznečnostným osobným kódom (BOK), čítačku

čipových kariet a inštalovaný softvér v počítači, ktorý je možné nainštalovať zo strány www.slovensko.sk.
(to isté platí pre fyzickú osobu, ktorá ako štatutárny orgán koná v mene právnickej osoby). Orgán verejnej
moci má povinnosť doručovať zásielky výlučne elektronicky, do aktívnych elektronických schránok.
Povinnosťou podľa zákona o e-Governmente bolo pre právnické osoby mať zriadenú elektronickú
schránku najneskôr od 1.7.2017. Zabezpečený včasný, bezproblémový a funkčný prístup do svojej

elektronickej schránky. Povinný poukazuje na skutočnosť, že sa dlhodobo zdržiaval mimo územia SR a
elektronickú schránku si otvoril, až dňa 16.9.2019.
Z uvedeného je zrejmé, že povinný nevenoval náležitú pozornosť zriadeniu, aktivovaniu a fungovaniu
elektronickej schránky, najmä v súčasnosti keď sa vyžaduje elektronická komunikácia.

17. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, predložených príloh, ako aj vyjadrenia
oprávneného dospel k záveru, že povinný nepreukázal žiadne nové dôvody, pre ktoré by po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik celého vymáhaného nároku, resp. sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.