Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010379
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010379.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti obvinenému
G. E., ktorý je stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, dňa 13.9.2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 215 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku súd

z a s t a v u j e trestné stíhanie

proti obvinenému G. E. M. K. W. Č. T. M. E. W., narodenému XX.XX.XXXX E. L., trvale bytom Č. Č.
XXX, okres Nitra, prechodne bytom L., J. A. Č. X, nezamestnanému,

pre skutok, ktorý je v obžalobe Okresného prokurátora Nitra 3Pv/689/15/4403 - 29 zo dňa 11.4.2017
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 13. decembra 2015 v čase o 07.12 hodine v L., na Ulici T., v podniku J. fyzicky napadol poškodeného
C. Y. tak, že ho jedenkrát udrel zatvorenou päsťou do oblasti tváre, následkom čoho poškodený spadol
na zem, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenie ľavej lícovej oblasti tváre hlavy s opuchom, podvrtnutie
krčnej chrbtice, ktoré si vyžiadali dobu liečenia s práceneschopnosťou v trvaní 4-5 týždňov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra podala na obvineného G. E. obžalobu pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Súd preskúmal obžalobu a celý vyšetrovací a zistil, že je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

- 2 - 1T/30/2017 - 209

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu mal súd preukázané, že trestné stíhanie pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona bolo začaté dňa 13.12.2015 a obvinenie bolo vznesené G. E. dňa
30.12.2015. Z výroku tohto uznesenia vyplýva, že okrem poškodeného C. Y. bol dňa 13.12.2015 na
totožnom mieste fyzicky napadnutý neznámym páchateľom aj poškodený C. T., ktorý utrpel v dôsledku

útoku zranenie hlavy. Z odôvodnenia uznesenia o vznesení obvinenia vyplýva, že trestné stíhanie bolo
vznesené pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehus prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, lebo skutkový stav bol zistený
zo zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného C. T. S. C. Y., zo zápisnice o výsluchu svedka D.
Č., z úradného záznamu policajtov OO PZ Nitra, z kamerového záznamu z podniku J., z vykonaných

rekognícií a z lekárskych správ.

Po vznesení obvinenia bol obvinený G. E. vypočutý štyrikrát, pričom vo výpovedi zo dňa 17.6.2016
nepoprel skutočnosť, že v kritickom čase sa nachádzal v podniku J., ale poprel, že by poškodeného
udrel.

Pred vznesením obvinenia konkrétnej osobe a to G. E., dňa 29.12.2015 boli vykonané rekognície osoby,
pričompoznávajúcimiosobamibolipoškodenýC.Y.,poškodenýC.T.asvedkyňaD.Č.R..Vzápisniciach
o rekognícii osoby všetci zhodne a to aj sám C. Y. uviedli, že na fotografiách spoznali osobu, ktorá
napadla dňa 13.12.2015 poškodeného C. Y.É.. Pri výsluchu dňa 19.1.2017, ktorý bol vykonaný za
prítomnosti obvineného G. E. a jeho obhajcu C.. X. G. G.., poškodený uviedol, že ten, kto ho napadol

bol nižšej a chudšej postavy, do tváre mu nevidel.

Okrem zápisníc o rekognícii ani jeden vykonaný dôkaz nenasvedčuje tomu, že skutok spáchal práve
obvinený G. E.. Poškodený nevidel osobu, ktorá ho mala fyzicky napadnúť dňa 13.12.2015, no napriek
tomu počas rekognície mal označiť ako páchateľa obvineného G. E.. Pri osobnom kontakte dňa

19.1.2017 však obvineného neusvedčil ako páchateľa skutku, uviedol že osoba, ktorá ho napadla bola
nižšej a chudšej postavy.

Z obsahu kamerových záznamov a ich písomných prepisov jednoznačne nevyplýva, že útočníkom, ktorý
mal fyzicky napadnúť poškodeného C. Y. je práve obvinený G. E.. Pri výsluchoch obom poškodeným

C. Y. S. C. T. a svedkyni D. Č. boli predložené na vzhliadnutie kamerové záznamy z podniku J. zo dňa
13.12.2017. Všetci traja uviedli, že spoznávajú seba navzájom a C. T. S. D. Č. spoznali aj svedka I.
P., pričom popísali oblečenie každej spoznanej osoby. Neboli však vypočutí k tomu, čo mali oblečené
jednotliví páchatelia, ktorí mali napadnúť poškodených. Len z prepisu kamerového záznamu vyplýva,
že osoba číslo 4 - páchateľ, ktorý napadol C. Y. má oblečený čierny sveter a modré rifle a osoba číslo 5 -

páchateľ, ktorý napadol C. T. má oblečené červené tričko, bledé rifle a obuv bielej farby. Tieto osoby však
neboli vo výpovediach poškodených a svedkov identifikované ako osoba obvineného G. E.. Svedok I.
P. vo svojej výpovedi uviedol, že k bitke, ktorá sa stala v podniku J. nič uviesť nevie,
- 3 - 1T/30/2017 - 210

lebo ju nevidel, ale nebol konfrontovaný s kamerovým záznamom, na ktorom sa podľa výpovedí
poškodeného C. T. a svedkyne D. Č. nachádza v čase útoku.

Z predloženého vyšetrovacie spisu, na základe takto zistených skutočností, má súd za to, že

výsledky vykonaného dokazovania dostatočne neodôvodňujú postavenie obvineného pred súd. Jediný
usvedčujúcu dôkaz a to rekognície osoby neboli potvrdené žiadnym iným vykonaným dôkazom. Práve
naopak výpoveď poškodeného C. Y.Y. zo dňa 19.1.2017, ktorú učinil za prítomnosti obvineného G. E. a
jeho obhajcu C.. X. G. G.., toto vyvracia, nakoľko poškodený pri osobnom kontakte s obvineným uviedol,
že ten, kto ho napadol bol nižšej a chudšej postavy a do tváre mu nevidel. Vzhľadom na skutočnosť, že

poškodenýnevideldotvárepáchateľajedôvodnápochybnosťotomčiskutočnesámoznačilobvineného
ako osobu, ktorá ho mala fyzicky napadnúť dňa 13.12.2015.

Vyššie uvedeným vykonaným dokazovaním sa nepodarilo orgánom činným v trestnom konaní
preukázať, že páchateľom skutku, ktorý je predmetom tohto konania je obvinený G. E., preto súd zastavil

trestnéstíhanieprotinemupreskutok,ktorýjevobžalobeOkresnéhoprokurátoraNitra3Pv/689/15/4403
- 29 zo dňa 11.4.2017 kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa § 241 ods. 4 Trestného poriadku môže podať sťažnosť do 3.(troch) dní

odo dňa jeho oznámenia prokurátor a obvinený.Sťažnosť má odkladný účinok.