Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Cbi/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119201693
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Lucia Sekerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119201693.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: X. W., s. r. o., so sídlom W. mládeže XX, XXX XX W., K.: XX
XXX XXX, proti žalovanému v 1. rade: Y., s. r. o., so sídlom F. XX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX, právne
zast.: R.. U. Q., so sídlom Y. XX, XXX XX T., v 2. rade: i - center, spol. s r. o., so sídlom M. XX, XXX
XX F., IČO: 31 XXX XXX, v 3. rade: F., spol. s r. o., so sídlom F. 1, XXX XX A. Y., K.: XX XXX XXX, o
neplatnosť právneho úkonu,

r o z h o d o l :

I. L. konanie z a s t a v u j e .

II. A. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. doručenou I. súdu W. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by
súd vyslovil, že uznesenie č. XX-VV-XXR/X/XXXX prijaté na schôdzi veriteľského výboru zo dňa

XX.XX.XXXX je neplatné a uložil žalovanému v 1. rade opätovne zvolať veriteľský výbor.

2. U. zo dňa XX.XX.XXXX vyzval I. súd W. žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
XXX,-- eur v lehote XX dní a zároveň žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe
zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.

3. T. výzva bola žalobcovi doručená dňa XX.XX.XXXX.

4. A. do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

5. T. § X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenA.osúdnychpoplatkoch),súdnepoplatkysavyberajúzajednotlivé

úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a
prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

X .T. § 2 ods. X písm. a) poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

7. T. § 5 ods. X písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. T. § X0 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. T. § 1X ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

XX. V. žalobca súdny poplatok zo žaloby v lehote XX dní a ani do dnešného dňa nezaplatil, súd

postupoval v zmysle § X0 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. sporový poriadok a
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.