Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/416/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204709
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614204709.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci navrhovateľa:
RadioLAN, spol. s r.o., so sídlom Kuklovská 9, Bratislava, IČO: 35 892 641, zastúpený: Advokátska
kancelária SOLICITOR SK, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 18, Bratislava, proti odporcovi: Q., zastúpená
opatrovníčkou P., o zaplatenie 429,16 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 204,41 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 %

ročne zo sumy 20,- Eur od 01.07.2011 do 22.01.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne
zo sumy 10,- Eur od 23.01.2015 do 13.02.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo
sumy 20,17 Eur od 11.07.2011 do 19.03.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy
10,17 Eur od 20.03.2015 do 21.04.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 0,17 Eur
od 22.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 68,80 Eur od
12.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.08.2011
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.09.2011 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.10.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 74,93 Eur od 17.01.2013 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.04.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 622,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 20,- Eur od 01.07.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.07.2011
do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 68,80 Eur od 12.07.2011 do zaplatenia, vo výške
9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.08.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3,- Eur
od 02.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.09.2011 do

zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50
% ročne zo sumy 349,- Eur od 01.11.2011 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 100,68 Eur
od 17.01.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 09.05.2010 uzavrel navrhovateľ (ako prevádzkovateľ) s odporcom
(ako účastníkom) Zmluvu o pripojení (ďalej len „Zmluva“), obsahom ktorej bol záväzok navrhovateľa

poskytnúť odporcovi internetové pripojenia a dátové spojenia. Za poskytovanie týchto služieb boli
odporcovi vystavené nasledovné faktúry:faktúra č. 21111670 splatná dňa 10.06.2011 na sumu 20,- Eur, faktúra č. 21114191 splatná dňa
10.07.2011 na sumu 20,17 Eur, faktúra č. 20110646 splatná dňa 11.07.2011 na sumu 68,80 Eur, faktúra
č. 21116819 splatná dňa 10.08.2011 na sumu 20,17 Eur, faktúra č. 20110864 splatná dňa 01.09.2011

na sumu 3,- Eur, faktúra č. 21119445 splatná dňa 10.09.2011 v sume 20,17 Eur, faktúra č. 21122132
splatná dňa 10.10.2011 na sumu 20,17 Eur, faktúra č. 20111145 splatná dňa 31.10.2011 v sume 349,-
Eur a faktúra č. 20130032 splatná dňa 16.01.2013 v sume 100,68 Eur.

Pri faktúre č. 20110864 je uvedená suma 3,- Eur, ktorá predstavuje sumu účtovanú za zaslanie

upomienky v zmysle čl. VII bodu 3 Všeobecných zmluvných podmienok navrhovateľa (ďalej len „VZP“).
Faktúrou č. 20111145 bola fakturovaná sankcia v súlade čl. XI bodom 10 VZP v spojení s bodom 9
Zmluvy, v zmysle ktorých je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v hodnote 199,-
Eur v prípade porušenia zmluvnej povinnosti a sankcia v súlade čl. V bodom 4 VZP, v zmysle ktorého
je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v hodnote 150,- Eur v prípade nevrátenia
telekomunikačného zariadenia, ktoré mu bolo prenajaté. Faktúra č. 20130032 na 100,68 Eur predstavuje

náhradu škody za dodávku tovaru Nano Station, M5 LOCCO, Nano Bracket, WIfi router TP-LINK,
Kábel FTP Cat5e, nakoľko v zmysle čl. V bod 4 VZP zaplatením zmluvnej pokuty navrhovateľ nestráca
nárok na vrátenie zariadenia, pričom odporca navrhovateľovi predmetné zariadenia nevrátil, čím vznikla
navrhovateľovi škoda. Nakoľko odporca ku dňu podania návrhu, napriek výzve, svoj splatný peňažný
záväzok nesplnil, podal navrhovateľ voči odporcovi návrh na súd.

Súd rozhodol uznesením č.k. 6C/416/2014-59 zo dňa 03.08.2015 o zastavení konania v časti o
zaplatenie 193,- Eur (40,- Eur + 3,- Eurá podľa faktúry č. 20110864 + zmluvnú pokutu 150,- Eur), nakoľko
navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v tejto časti späť spolu s úrokom z omeškania 9,5 %
ročne zo sumy 3,- Eur od 02.09.2011do zaplatenia a s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy

349,- Eur od 01.11.2011do zaplatenia. Odporca po podaní návrhu uhradil dňa 22.01.2015 sumu 10,-
Eur, dňa 13.02.2015 sumu 10,- Eur, dňa 19.03.2015 sumu 10,- Eur a dňa 21.04.2015 sumu 10,- Eur,
spolu zaplatil 40,- Eur.

V konaní si uplatnil sumu 429,16 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 20,- Eur

od 01.07.2011 do 22.01.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 10,- Eur od 23.01.2015 do
13.02.2015, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.07.2011 do 19.03.2015, s
úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 10,17 Eur od 20.03.2015 do 21.04.2015, s úrokom z
omeškania 9,25 % ročne zo sumy 0,17 Eur od 22.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
9,25 % ročne zo sumy 68,80 Eur od 12.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 %

ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo
sumy 20,17 Eur od 11.09.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy
20,17 Eur od 11.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 100,68
Eur od 17.01.2013 do zaplatenia.

Pobyt odporcu sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníka.
Opatrovník odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.
Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,

pretože ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä písomným návrhom na začatie
konania vrátane príloh, zmluvou o pripojení zo dňa 09.05.2010, objednávkou služby zo dňa 09.05.2010,
inštalačným protokolom zo dňa 10.05.2010, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejnej

elektronickej komunikačnej služby -pripojenie do internetu, ako aj ďalšími listinami založenými v spise
a zistil tento skutkový stav.1Dňa 09.05.2010 uzatvoril navrhovateľ ako prevádzkovateľ s odporcom ako účastníkom zmluvu o
pripojení č. 290187 podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, na
základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi internetové pripojenie a dátové spojenie po

dobu viazanosti 24 mesiacov , za čo sa odporca zaviazal platiť pravidelné mesačné úhrady v sume 20,-
Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky spoločnosti RadioLAN spol. s
r.o.preposkytovanieinternetovéhopripojeniaadátovéhospojenia.Zároveňmubolopodľapreberacieho
protokolu poskytnuté zariadenie a tovar Nano Station, M5 LOCCO, Nano Bracket, WIfi router TP-LINK,
Kábel FTP Cat5e na poskytovanie dohodnutých služieb.

Odporcovibolacenaposkytnutýchslužiebvyúčtovanánasledovnýmifaktúrami: faktúrač.21111670
vystavená dňa 31.05.2011na sumu 20,17 Eur, z čoho nesplatená časť predstavovala sumu 20,- Eur,
faktúra č. 21114191 vystavená dňa 30.06.2011 v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.07.2011, faktúra č.
20110646 vystavená dňa 04.07.2011 v sume 68,80 Eur, splatná dňa 11.07.2011, faktúra č. 21116819
vystavenádňa31.07.2011vsume20,17Eur,splatnádňa10.08.2011,faktúrač.21119445vystavenádňa

31.08.2011 v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.09.2011, faktúra č. 21122132 vystavená dňa 30.09.2011
v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.10.2011, faktúra č. 20111145 vystavená dňa 24.10.2011 v sume 199,-
Eur, splatná dňa 31.10.2011, faktúra č. 20130032 vystavená dňa 09.01.2013 v sume 100,68 Eur, splatná
dňa 16.01.2013, suma pozostáva z prevzatia zariadení NanoStation M5 Loco v sume 67,92 Eur,
NanoBracket v sume 8,04 Eur, Wifi router TP-LINK v sume 19,92 Eur a Kábel FTP Cat5E vo výške

4,80 Eur.

Suma 199,- Eur účtovaná faktúrou č. 20111145 predstavuje podľa bodu 9. zmluvy zmluvnú pokutu za
porušenie hociktorej povinnosti vyplývajúcej z bodu 8. zmluvy, alebo v čl. XI bod 2, alebo čl. X písm.
a) až c) VZP a následného vypovedania zmluvy o pripojení.

Navrhovateľ listom zo dňa 23.09.2011 odstúpil od uzavretej zmluvy o pripojení ku dňu 30.09.2011 a
zároveň vyzval odporcu na vrátenie koncového telekomunikačného zariadenia, ktoré mu poskytol.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v cit.
znení, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie

doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003Z.z. v cit. znení, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až

na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujú právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ. Použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa. To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 písmena k/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršil svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa bol sčasti dôvodný. Dňa

09.05.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporcom zmluvu o pripojení č. 219858 podľa ust. § 43 zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytovať
odporcovi internetové pripojenie a dátové spojenie, za čo sa odporca zaviazal platiť pravidelné mesačné
úhrady. Keďže odporca neuhrádzal jednotlivé faktúry za poskytnuté služby v lehote splatnosti, dostal
sa do omeškania. Z objednávky služby - Home Link vyplýva, že doba viazanosti bola dohodnutá na 24

mesiacov s dátumom pripojenia dňa 10.05.2010. Odporcovi boli za poskytnuté služby vystavené faktúry
vcelkovejsume429,16Eur(faktúrač.21114191vystavenádňa30.06.2011započítanávsume 0,17Eur,
splatná dňa 10.07.2011, faktúra č. 20110646 vystavená dňa 04.07.2011 v sume 68,80 Eur, splatná dňa
11.07.2011, faktúra č. 21116819 vystavená dňa 31.07.2011 v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.08.2011,
faktúra č. 21119445 vystavená dňa 31.08.2011 v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.09.2011, faktúra č.

21122132 vystavená dňa 30.09.2011 v sume 20,17 Eur, splatná dňa 10.10.2011, faktúra č. 20111145
vystavená dňa 24.10.2011 v sume 199 Eur, splatná dňa 31.10.2011, faktúra č. 20130032 vystavená dňa
09.01.2013 v sume 100,68 Eur, splatná dňa 16.01.2013), ktoré odporca neuhradil. Faktúra č. 20111015
predstavuje sankciu v súlade s čl. XI bodom 10 VZP v spojení s bodom 9 Zmluvy, v zmysle ktorých
je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v hodnote 199,- Eur v prípade porušenia

zmluvných povinností. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že zmluvnú pokutu v sume 199,-
s príslušenstvom neuplatnil navrhovateľ dôvodne. Pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dojednal
navrhovateľ a odporca v zmluve o pripojení zmluvnú pokutu v sume 199,- Eur. Porušenie konkrétnej
zmluvnej povinnosti odporcom navrhovateľ súdu žiadnym spôsobom nepreukázal (samotná faktúra o
vyúčtovaní zmluvnej pokuty nie je takýmto dôkazom). Súd preto návrh navrhovateľa v časti zamietol.

Faktúrou č. č. 20130032 v sume 100,68 Eur, splatnou dňa 16.01.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi
suma, ktorá pozostáva z prevzatia zariadení NanoStation M5 Loco v sume 67,92 Eur,
NanoBracket v sume 8,04 Eur, Wifi router TP-LINK v sume 19,92 Eur a Kábel FTP Cat5E v sume 4,80
Eur. Na základe predložených faktúr navrhovateľom č. 127200321 , faktúra č. FV01501322

a faktúra č. 110200128, súd zistil, že cena zariadenia, za ktorú navrhovateľ nadobudol poslytnuté
zariadenia a tovar bola u NanoStation Loco M5 za 1 ks je vo výške 53,18 Eur s DPH, Nano Bracket za 1
ks je vo výške 4,87 Eur s DPH, Wifi router za 1 ks je výške 14,71 Eur s DPH a za 10m Kábel FTP Cat5E
je vo výške 2,14 Eur s DPH. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal navrhovateľovi náhradu škody za
nevrátené zariadenia a tovar v sume 74,93 Eur a vo zvyšku návrh v tejto uplatnenej časti zamietol.

Súd mal za preukázané, že odporca si neplnil svoje zmluvné povinnosti, nakoľko neuhradil vyššie
špecifikované faktúry, celkovo neuhradené v sume 204,41 Eur vrátane náhrady škody v sume 74,93 Eur
za nevrátené zariadenia a tovar, preto ho súd zaviazal na úhradu tejto sumy.

Keďže odporca nezaplatil cenu za poskytnuté služby navrhovateľovi včas (v lehote splatnosti
jednotlivých faktúr), dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na uvedené, súd v
zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 20,- Eur od 01.07.2011 do 22.01.2015 tak, ako to požadoval navrhovateľ, vovýške 9,25 % ročne zo sumy 10,- Eur od 23.01.2015 do 13.02.2015, vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 20,17 Eur od 11.07.2011 do 19.03.2015, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,17 Eur od
20.03.2015 do 21.04.2015, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 0,17 Eur od 22.04.2011 do zaplatenia, vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 68,80 Eur od 12.07.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy
20,17 Eur od 11.08.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od
11.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 20,17 Eur od 11.10.2011 do zaplatenia
a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 76,92 Eur od 17.01.2013 do zaplatenia.

V zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Vzhľadom na pomerný úspech navrhovateľa (v časti 204,41 Eur s prísl.) a odporcu (v časti 199,-
Eur) súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia
súdu prvého stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O.s.p.)