Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201325
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8516201325.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Bohemia Faktoring, s.r.o., Letenská 121/8,
118 00 Praha 1, Česká republika právne zast.: VRBA & PARTNERS s.r.o., Sliezska 9, 831 03 Bratislava
proti povinnému I. T., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX D. P. pre vymoženie 1.000,00 CZK s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Makitovi, Exekútorský úrad Bratislava,
Bosákova 7, 851 04 Bratislava n e p r i z n á v a.

III. Povinnému súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.4.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozsudku okresného súdu v Olomouci, č. k. 18 EC 271/2010-41 zo dňa
15.12.2010. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 6.1.2011 a vykonateľnosť dňa 10.1.2011.

2. Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni č. k. 4Er/121/2016-17 zo dňa 7.10.2016 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 9.11.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. S poukazom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.7. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, pretože ten
si ich neuplatnil.

8. V danom prípade oprávnený navrhol vykonanie exekúcie v zmysle rozhodnutia vydaného na základe
neplatnej rozhodcovskej doložky, teda na základe nulitného exekučného titulu, na podklade ktorého
nemohla byť exekúcia vykonaná, ktorá skutočnosť bola jednak dôvodom na zamietnutie žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následne i príčinou zastavenia
samotného exekučného konania.

9. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému náhradu
trov konania nepriznal. Oprávnený síce procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním
návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej

zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie
zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne trovy
konania neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní
vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).