Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711212619
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711212619.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu J. R.,

R..K..S.., R. R. H. XX, XXX XX L., A. : XX XXX XXX proti žalovanému E. P., S. R., V. L. H. XX, XXX XX
J. o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 3.306,77 eura s príslušenstvom a iné takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 4.808,39 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.500 Eura od 04.01.2013 do zaplatenia a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške
bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.08.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2011 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 3.306,77 eura, vyčíslené úroky z
omeškania vo výške 1,62 eura, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne zo sumy 3.295,17 eura od
28.04.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 3,725 % ročne zo sumy 3295,17 eura od
28.04.2011 do zaplatenia tak, že úrok z omeškania a zmluvná pokuta neprevýšia sumu 1.500,-eur,

pričom od dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy len 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
3.295,17 eura do zaplatenia a priznal náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
dňa 10.11.2010 so žalovaným uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,-eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal
zaplatiť spolu s úrokom z omeškania v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 eura v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania už
pri splátke č. 2, žiadne iné úhrady žalovaný neuskutočnil, uhradil teda sumu 80,37 eura. Žalobca si

uplatnil právo na okamžitú splatnosť dňom 27.04.2011, žalovaný mal tak uhradiť celkovú sumu 3295,17
eura. Žalobcovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 a to vo výške 0,65 % denne
zo sumy 80,37 od 16.01.2011 do 15.02.2011 (t.j. sumu 1,57 eura), zo sumy 160,74 od 16.02.2011 do
15.03.2011(t.j. sumu 3,13 eura), zo sumy 241,11 od 16.03.2011 do 15.04.2011 (t.j. sumu 4,70 eura) a
zo sumy 321,48 od 16.04.2011 do 26.04.2011 (t.j. sumu 2,30 eura) všetko spolu vo výške 11,70 eura.
Úrok z omeškania žiada tak, aby neprevyšoval priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
naposledy zverejnené podľa zákona č. 129/2010 o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne

trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia. Žalobca si preto uplatňuje časť zákonného úroku z
omeškania vo výške 3,275 % zo sumy 80,37 od 16.01.2011 do 15.02.2011 (t.j. sumu 0,22 eura), zo sumy
160,74 od 16.02.2011 do 15.03.2011(t.j. sumu 0,43 eura), zo sumy 241,11 od 16.03.2011 do 15.04.2011
(t.j. sumu 0,65 eura) a zo sumy 321,48 od 16.04.2011 do 26.04.2011 (t.j. sumu 0,32 eura) všetko spoluvo výške 1,62 eura. Žalobca si tak uplatňuje úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne z dlžnej sumy
3.295,17 od 28.04.2011 do zaplatenia. V elektronickom podaní zo dňa 12.02.2018 uviedol, že priamo
právnym predpisom je určené a stanovené obmedzenie pre uplatňovanie sankcií za omeškanie a aj to

aký je „postup“ v prípade, že súčet týchto sankcií dosiahne určitú hranicu.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 12.12.2012. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
doručené dňa 06.11.2018. Žalovaný poslal súdu potvrdenie o práceneschopnosti, pričom však
nepožiadal o odročenie pojednávania, keď § 183 ods. 1 Civilného sporového poriadku môže byť

pojednávanie odročené len na návrh. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď
žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov,
pričom žalovaný len ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku),
súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín Zmluva o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, Oznámenie veriteľa o schválení úveru č. XXXXXXXXXX, Zmluvné dojednania Zmluvy o
revolvingovom úvere spoločnosti J. M. R., R..K..S.., Karta klienta k zmluve č. XXXXXXXXXX, list žalobcu
žalovanému zo dňa 30.03.2011 s doručenkou a to všetko v kópiách a po takto vykonanom dokazovaní
ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom : Zo Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX

v spojení s Oznámením veriteľa o schválení úveru č. XXXXXXXXXX má súd preukázané uzavretie
zmluvy dňa 10.11.2010 medzi žalobcom a žalovaným, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému sumu 1.500,-eur a žalovaný sa zaviazal túto sumu vrátiť v 42 splátkach po 80,37 eura
splatných vždy 15. dňa v mesiaci spolu s úrokmi vo výške 70,01 ročne všetko spolu vo výške 3375,54
eura. Súčasne sa žalobca zaviazal umožniť žalovanému čerpať peňažnú sumu vo výške 790,84 eura a

žalovaný sa zaviazal túto sumu vrátiť pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 76,21 %. Zmluvné dojednania
Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti J. M. R., R..K..S.. (ďalej tiež „Zmluvné dojednania“), Podľa
čl. 14 ods. 14.1 Zmluvných dojednaní v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jeho
časti je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň
omeškania. Ak sa z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace stali

splatnými všetky záväzky, sú povinní zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý
deň meškania. Podľa čl. 14 ods. 14.2 Zmluvných dojednaní okrem zmluvných dojednaní je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania určený podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo
výškestanovenejnariadenímvládyč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v platnom znení k prvému dňu omeškania s úhradou. Podľa čl. 14 ods. 14.3 Zmluvných

dojednaní zmluvná pokuta a úrok z omeškania nesmú spolu prevýšiť priemernú úrokovú hodnotu ročnej
percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 pred vznikom omeškania
o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania
podľa nariadenia vlády č. 87/1995. Z Karty klienta k zmluve č. XXXXXXXXXX má súd preukázané
evidovanie žalobcom úhrady žalovaným na úver podľa Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX vo výške 80,37

eura. Z listu žalobcu žalovanému zo dňa 30.03.2011 s doručenkou má súd preukázané vykonanie výzva
žalovaného na zaplatenie sumy 241,11 eura ako druhej, tretej a štvrtej splátky, keď omeškanie najstaršej
splátky je 74 dní a ak bude žalovaný v omeškaní viac ako tri mesiace stane sa po uplynutí 15 dní od
doručenia výzvy splatný celý záväzok.

4. Stranami sporu sú žalobca ako obchodná spoločnosť zapísaná do obchodného registra teda
podnikateľ podľa § 2 ods. 2 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“)
a žalovaný ako fyzická osoba, pričom vzhľadom na okolnosti pri vzniku záväzkového vzťahu medzi
právnym predchodcom žalobcom a žalovaným nie je zrejmé, že sa týka podnikateľskej činnosti
žalovaného (§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka), pričom predmetom konania je právo vzniknuté zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež „ZoSÚ“), vzhľadom na
to sa právny vzťah medzi stranami sporu spravuje zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a Občianskym zákonníkom.

5. Predmet konania je tvorený základom nároku spočívajúcim v porušení povinnosti žalovaným vrátiť
peňažnú sumu získanú od žalobcu na základe zmluvy a predmetom nároku spočívajúcom v sume
poskytnutej žalobcom žalovanému podľa zrušenej zmluvy ako aj príslušenstva k týmto sumám. Nebolo
medzi stranami sporu sporné uzavretie zmluvy, čo má súd aj preukázané z listín Zmluva o revolvingovomúvere č. XXXXXXXXXX a Oznámenie veriteľa o schválení úveru č. XXXXXXXXXX, ktorú súd posúdil
ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere (§ 2 písm. d/ ZoSÚ), na základe ktorej došlo k odovzdaniu sumy
1.500,-eur žalobcom žalovanému. Túto zmluvu súd posúdil ako platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere

obsahujúcu všetky náležitosti podľa § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a/ až y/ ZoSÚ. Žalovaný netvrdil a
teda ani nepreukázal zaplatenie splátok úveru tak ako bolo v súlade s § 9 ods. 2 písm. k/ ZoSÚ
v predmetnej zmluve dohodnuté, keď netvrdil a teda ani nepreukázal zaplatenie dlžnej sumy podľa
Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX a to či už istiny úveru vo výške 1.500,-eura alebo
úrokov a úrokov z omeškania v rozsahu ako je žalobcom požadované v žalobe a to ani po výzve

žalobcu na zaplatenie zostatku nesplatenej časti úveru, ktorú skutočnosť žalovaný ani nerozporoval.
Súd potom vychádzal z tvrdení žalobcu a preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 4.808,39
eura tvorenej nesplateným úverom - súčtom jednotlivých splátok úveru vo výške 3.306,77 eura a úrokmi
z omeškania vo výške 1,62 eura, keď na zaplatenie splátok úveru má žalobca nárok priamo zo Zmluvy
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX v súlade s § 9 ods. 2 písm. k/ až ZoSÚ.

6. Zmluvy súčasne obsahovali dohodu o povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu v určenej výške pre
prípad porušenia povinnosti žalovaného zaplatiť kúpnu cenu riadne a včas (§ 544 ods. 1 Občianskeho
zákonníka). Zmluvná pokuta bola dojednaná v zákonom vyžadovanej forme (§ 544 ods. 2 Občianskeho
zákonníka). Zavinenie nesplnenia povinnosti zaplatiť žalovaným má súd za preukázané, keď vedel že
má zaplatiť a bezdôvodne nezaplatil, žalovaný je tak povinný zmluvnú pokutu zaplatiť (§ 544 ods. 2

Občianskeho zákonníka) a to v dohodnutej výške. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 0,065 %
dlžnej sumy za každý deň omeškania, pričom však bolo súčasne dohodnuté, že ak jej súčet s úrokom
z omeškania dosiahne sumu 1500,-eur, nevzniká viac nárok na úrok z omeškania. Suma spočívajúca
výlučnelenzosplátokbezzmluvnýchpokútaúrokovzomeškaniajevovýške3.295,17eura,ztejtosumy
prináleží žalobcovi úrok z omeškania ako aj zmluvná pokuta, teda počet dní úročenia vypočítame ako

1500=n×65/1000×329517/100×1/100 +3275/365000×329517/100×1/100, teda n= 615,37, teda súčet
zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania dosiahne sumu 1500,-eur po uplynutí 615,37 dňa, teda súčet
zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania dosiahol sumu 1500,-eur dňa 03.01.2013. Súd potom priznal
žalobcovi aj sumu 1500,-eur ako súčet zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne zo sumy 3.295,17 eura
od 28.04.2011 do 03.01.2013 a úrokov z omeškania vo výške 3,275% ročne zo sumy 3.295,17 eura

od 28.04.2011 do 03.01.2013. V tejto súvislosti má súd tiež za potrebné uviesť, že plynutím času, t.j.
dosiahnutím dňa 03.01.2013 sa stal požadovaný výrok určitým a teda zanikol dôvod na odmietnutie.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu
má veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým

je vl. nar. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa
§ 3 ods. 1 v spojení s § 10c vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, pričom táto bola ku dňu 28.04.2011 vo výške 1 % p.a. takže úrok z omeškania je po pripočítaní 8

percentuálnych bodov vo výške 9 % p.a.. Súd teda priznal aj nárok žalobcu na úrok z omeškania zo sumy
nevrátenej istiny úveru vo výške 1.500,-eur a to od 04.01.2013, t.j. po dosiahnutí súčtu zmluvnej pokuty
a úrokov z omeškania 1500,-eur. Súčasne súd zamietol úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.795,17 eura (3.295,17-1500) t.j. úrok z omeškania zo sumy prevyšujúcej samotnú istinu úveru, teda z
úrokov tvoriacich imanentnú súčasť každej splátky pri rovnomerných splátkach, keď v spotrebiteľských

vzťahoch nie je možné dojednať úrok z omeškania z úrokov, keďže úroky nie sú peňažnou sumou
poskytnutou veriteľom dlžníkovi, nie je teda plnením žalobcu žalovanému, s vrátením ktorého by mohol
byť žalovaný ako spotrebiteľ v omeškaní. Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

8. Súd má tiež za potrebné uviesť, že rozhodoval podľa stavu spisu na pojednávaní ku dňu 05.12.2018
a teda neprihliadal na následne doručené listiny.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že
čiastočne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému

úspešný v prevažujúcej časti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

žalobca podať návrh na exekúciu.