Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258328
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6119258328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXX o zaplatenie 1 540,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 540,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1 540,20 eur od 14.02.2017 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 1 540,20 eur

s príslušenstvom titulom nesplateného úveru.

2. Na pojednávanie konané dňa 10.12.2019 sa dostavil právny zástupca žalobcu, žalobca a žalovaný
sa nedostavili. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 C.s.p., svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Z týchto dôvodov súd pojednával podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán
sporu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov,
zmluvy o postúpení pohľadávok, prílohy číslo 1, zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom
úvere,úverovépodmienky,informácieopoistení,výzvyksplateniuceléhoúveru,oznámeniaopostúpení
pohľadávky, pokusu o zmier, podacieho hárku a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:

4.1 Dňa 23.12.2014 bola medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., Teplická 7434/147, Pieštany,
IČO: 36 234 176 ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o hotovostnom úvere a

zmluva o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX (ďalej aj zmluva o úvere alebo úverová zmluva),
predmetom ktorej bol bezúčelový úver vo výške 2 600,- eur pri dohodnutých 60tich mesačných splátkach
po 75,70 eur a s dohodnutou ročnou úrokovou sadzbou 24,70 %, RPMN 28 %, priemernej hodnoty
RPMN 17,33 % a celkovej čiastky k zaplateniu 4 542,- eur, bez dojednaného poistenia, pričom prvá
splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po
poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru je splatnosť prvej splátky posledný
deň v tomto kalendárnom mesiaci, dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy k 15. dňu v

kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka (zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere).4.2 K zmluve o úvere boli pripojené aj úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia
a.s. - hotovostný úver a revolvingový úver, ktoré obsahujú ustanovenia v 22 hlavách - základné
ustanovenia, uzatvorenie zmluvy, účel úveru, plnenie zo zmluvy, podmienky splácania úveru, ukončenie

zmluvy, poistenie výdavkov k zmluve, vernostné identifikačné číslo, spracúvanie osobných údajov bez
súhlasu, spracúvanie osobných údajov na základe vášho súhlasu, sankcie účtované v dôsledku vášho
omeškania, riešenie sporov, záverečné ustanovenia zmluvy, zmluva o poskytnutí revolvingového úveru,
ktorý sa čerpá prostredníctvom karty, karta, čerpanie úveru z karty, splácanie úveru z karty, stanovenie
výšky splátky úveru z karty, splátkové programy, program Prémia, poistenie k zmluve o úvere z karty,

záverečné ustanovenia zmluvy o úvere z karty. K zmluve o úvere boli pripojené aj informácie o poistení
dohodnuté zmluvou č. 19100826/2009 obsahujúce informácie o poistení invalidity, invalidity následkom
úrazu, smrti následkom úrazu, straty príjmu, poistenie karty. Napokon k úverovej zmluve boli pripojené
aj informácie o samotnom úvere, ktoré obsahujú, okrem iného, aj dôsledky nesplácania úveru a to
finančné náhrady za upomienky a ďalej aj úroky z omeškania.

4.3 Podanímzodňa17.08.2016bolžalovanývyzvanýspoločnosťouHomeCreditSlovakiaa.s.,Teplická
7434/147, Pieštany, IČO: 36 234 176 k splateniu celého úveru vyplývajúceho z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX vo výške 2 558,03 eur a to najneskôr do 15 dní od spísania tejto výzvy (výzva a poštový
podací hárok).

4.4 Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.02.2017, uzatvorenej medzi postupcom - veriteľom a
postupníkom - žalobcom, bola predmetom postúpenia aj pohľadávka, ktorá sa uplatňuje v tomto súdnom
konaní (zmluva o postúpení pohľadávok a jej príloha č. 1).

4.5 Listom zo dňa 17.02.2017 pôvodný veriteľ Home Credit Slovakia a.s., Teplická 7434/147, Piešťany,

IČO: 36 234 176 oznámil žalovanému, že pohľadávky postupcu z úverovej zmluvy č. 4412124817 zo dňa
23.12.2014 v celkovej výške 2 821,30 eur boli na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpené
na žalobcu ako postupníka. Na základe týchto skutočností bol zároveň žalovaný vyzvaný na zaplatenie
dlžnej čiastky priamo novému veriteľovi, teda žalobcovi (oznámenie o postúpení pohľadávky, poštový
podací hárok).

4.6 Listom zo dňa 08.03.2019 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy 3 058,17 eur pozostávajúcej z neuhradeného úveru 2 257,39 eur, zákonného/
zmluvného úroku 236,87 eur, sankčného úroku 118,06 eur a zmluvného úroku 445,85 eur, najneskôr do
15.03.2019 s upozornením, že v opačnom prípade sa bude vec riešiť súdnou cestou.

4.7 Podľa predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný čerpal úver dňa 29.12.2014 vo výške
2 600,- eur a splatil 1 059,80 eur.

5. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) v znení od 01.01.2008

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 5 OZ v znení od 01.01.2008 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení od 01.09.2014 do
31.12.2014 / ďalej aj citovaného zákona / spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia

vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce
jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a
cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo
poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej
uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby

spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ

zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie,
v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa
odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to
bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením
splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi

známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri
takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorejmožno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo
o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

6. Novela Občianskeho zákonníka vykonaná zákonom č. 150/2004 Z. z. zaviedla do nášho súkromného
práva nový pojem - spotrebiteľská zmluva. Právna úprava spotrebiteľskej zmluvy sa stala súčasťou

nového právneho odvetvia, tzv. spotrebiteľského práva, ktoré zahŕňa tak normy súkromného práva,
ako aj verejného práva. Toto odvetvie práva sa vyznačuje prevahou kogentných noriem a predstavuje
určitú odchýlku od všeobecnej koncepcie súkromného práva, vychádzajúcej zo zásady zmluvnej
autonómie. Spotrebiteľské právo túto zásadu modifikuje za účelom zvýšenej ochrany slabšieho
účastníka spotrebiteľského zmluvného vzťahu, ktorým je spotrebiteľ.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je názor, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá vo faktickom nerovnom
postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva a lepšiu
dostupnosť právnych služieb a konečne možnosť stanovovať zmluvné podmienky jednostranne cestou
formulárových zmlúv. Pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet k zmluvnému rokovaniu pochádza

spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné dojednania pripravený, pri kontraktácii
je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa. Spoločným znakom právnej úpravy
spotrebiteľských zmlúv je snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú nerovnosť, a to formou obmedzenia
autonómie vôle. Autonómia vôle, ktorá je elementárnou podmienkou fungovania materiálneho právneho
štátu, nie je úplne absolútna, ale je limitovaná v rámci spotrebiteľských vzťahov princípom ochrany tej

osoby, ktorá predstavovala právny úkon s dôverou v určitý, druhou stranou jej prezentovaný skutkový
stav. Práve s ohľadom na uvedenú koncepciu spotrebiteľského práva bol prijatý aj zákon č. 129/2010
Z. z. a ustanovil osobitné náležitosti spotrebiteľskej úverovej zmluvy tak, aby za účelom odstránenia
vyššie uvedenej faktickej nerovnováhy bol spotrebiteľ účinným spôsobom informovaný o podmienkach
spotrebiteľského úveru a vedel lepšie ako pri nespotrebiteľskej úverovej zmluve posúdiť všetky právne

dôsledky vyplývajúce pre neho z uzatvorenej úverovej zmluvy. Niektoré ustanovené náležitosti, a to
práve tie uvedené v § 11 zákonodarca v prospech ochrany spotrebiteľa preferoval až do takej miery, že
ich neuvedenie v písomnej forme sankcionoval bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru ako sankciou
pre dodávateľa, ktorý nerešpektuje zákon a tým spotrebiteľa vystavuje nerovnému postaveniu.
Poslednúzmenuznenia§53ods.6OZpriniesolzákonč.129/2010Z.z.,ktorýmsazaviedlanováúprava

spotrebiteľského úveru. Na rozdiel od prechádzajúceho znenia sa limitácia výšky odplaty za poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi týka už všetkých zmlúv o odplatnom poskytovaní peňažných
prostriedkov,tedavrátanezmluvyospotrebiteľskomúvere.Od1.6.2010(§879mOZ)prevšetkyzmluvy
oodplatnomposkytovanípeňažnýchplneníspotrebiteľomplatí,žeodplatanesmiepodstatneprevyšovať
odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. V praxi

ide o odplatu obvykle požadovanú bankami za spotrebné úvery v obdobných prípadoch, a to bez ohľadu
na to, aký subjekt poskytuje peňažné prostriedky.7. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Vo veci ide o spor zo spotrebiteľskej
zmluvy zo dňa 23.12.2014, z ktorej žalobca vyvodzuje uplatnený nárok. Aktívna legitimácia žalobcu
v konaní je daná zmluvou o postúpení pohľadávok citovanou vyššie v bode 4.4 odôvodnenia tohto

rozsudku a ktorá zmluva bola uzatvorená medzi postupcom, t.j. veriteľom Home Credit Slovakia, a.s.
a postupníkom, t.j. žalobcom. Spotrebiteľský charakter veci vyplýva z povahy účastníkov právneho
vzťahu, pretože právny predchodca žalobcu vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení
spotrebiteľa, pričom charakteristika ich postavenia je bližšie rozvedená v predchádzajúcej časti
odôvodnenia. Bolo preto nutné na túto zmluvu aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to

zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, Smernicu Rady č. 93/13/EHS z 05. 04. 1993 v znení účinných v čase
vzniku právnych vzťahov ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v § 52 a nasledujúce
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Vykonaným dokazovaním má súd za to, že medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
23.12.2014 a na jej základe veriteľ poskytol žalovanému spotrebiteľský úver 2 600,- eur, žalovaný mal

povinnosť poskytnutý spotrebiteľský úver splatiť v 60tich mesačných splátkach po 75,70 eur mesačne,
posledná splátka bola splatná 15-teho dňa po konečnej splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru
čím žalovaný mal uhradiť celkovo 4 542,- eur. V skutočnosti však uhradil, ako je zrejmé z úverového
účtu 1 059,80 eur. Je však nutné zdôrazniť, že žalobca si v tomto spore uplatnil voči žalovanému len
rozdiel medzi poskytnutým úverom 2 600,- eur a súčtom zaplatených splátok žalovaným vo výške 1

059,80 eur, teda žalobca si uplatnil len istinu vo výške 1 540,20 eur bez akýchkoľvek ďalších poplatkov
a úrokov. Uvedené má za následok, že súd nemal povinnosť vyhodnocovať či z hľadiska ustanovenia §
11 ods. 1 citovaného zákona je poskytnutý spotrebiteľský úver bezúročný a bez poplatkov vo vzťahu k §
9 ods. 1,2 citovaného zákona. Záverom tak súd uzatvára, že žalobe bolo z vyššie uvedených dôvodov v
časti uplatnenej istiny vyhovené v celom rozsahu 1 540,20 eur, pretože úver bol poskytnutý žalovanému

vo výške 2 600,- eur, doteraz zaplatil 1 059,80 eur, z čoho rozdiel predstavuje žalobcom uplatnenú a
súdom priznanú istinu 1 540,20 eur. Je tak možné konštatovať, že žalobca si ešte pred začatím sporu
zjavne uvedomil, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov a požadoval zaplatenie len istiny,
bez akýchkoľvek ďalších poplatkov, úrokov, zmluvnej pokuty a podobne, pričom žalovaným zaplatené
splátky vo výške 1 059,80 eur správne započítal na poskytnutú istinu úveru.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa výzvy k
splateniu celého úveru zo dňa 17.08.2016 mal žalovaný vyčíslenú sumu uhradiť pôvodnému veriteľovi
do 15-tich dní od 17.08.2016 a teda k žalobcom požadovanému prvému dňu omeškania 14.02.2017 už

bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Výška priznaného úroku z omeškania nie je v rozpore s §
3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení od 01.02.2013.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255
ods. 1 C.s.p. a žalobcovi úspešnému v konaní priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému

vo výške 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).